Историко-типологический метод – это основной метод исторического исследования, реализующий задачи типологии.
Общие сведения
В основе типологии лежит деление совокупности объектов или явлений на качественно однородные типы с учетом имеющихся у них общих значимых признаков. В типологии требуется соблюдение ряда принципов, их которых центральный – выбор основания типологии, позволяющий отразить качественную природу всей совокупности объектов и самих типов. Как аналитическая процедура типология тесно связана с упрощением действительности и абстрагированием. Это всегда отражается в выбранной системе критериев и «границ» типов, приобретающих абстрактные и условные черты.
В исторических научных исследованиях типологический метод используется при изучении массовых исторических объектов или явлений. Его основной задачей является выявление и анализ социально-культурных, социально-экономических и исторических типов, что и является созданием исторической типологии.
Выделяются такие варианты использования историко-типологического метода:
- на основе применения дедуктивного метода, то есть путем теоретического осмысления рассматриваемого явления. Дедуктивный подход в построении типологии возможен при соблюдении условия глубокого знания изучаемого объекта и соответствии его понятию идеальный тип
- на основе применения индуктивного метода, то есть от частного к общему. Такой подход к типологии отразился в работах Г. П. Беккера, который обосновал понятие «конструированного» типа применительно к социологическим исследованиям. Отличие «конструированного» типа от «идеального» состоит в методе моделирования. Первый создается на основе характеризующих социальную реальность конкретных сведений. Индуктивный подход в типологии зачастую опирается на формальные приемы (методы многомерной статистики, типологическая группировка) и позволяет учитывать специфику совокупности, но не имеет возможностей выйти за ее пределы, то есть не обладает свойствами всеобщности;
- на основе применения смешанного дедуктивно-индуктивного подхода. В таком случае типы определяются, основываясь на теоретическом анализе, а количественные характеристики типов уточняются эмпирическим путем.
Суть историко-типологического метода заключена в следующем. Каждый тип исторического процесса или явления обладает определенным набором признаков. При объединении исследуемой нами совокупности фактов в одно явление или один процесс и отнесении его к определенному типу, мы сразу получим матрицу, по которой и надо его исследовать или описывать. При применении метода изучаемый исторический материал организуется по апробированной и признанной ученым сообществом схеме. Мы уже знаем, какие вопросы необходимо задавать источнику, где искать ответы, какие выявлять проблемы и т.д.
Например, при описании социального возмущения, вооруженного выступления населения против власти. Если мы относим его по типологии к революции, то должны выявить:
- масштабный социальный, экономический или политический кризис, который послужил причиной революции;
- социальный слой, являющийся носителем и движущей силой революционных общественных перемен;
- задачи и требования;
- результат революционных событий, то есть масштабные изменения социального, экономического или политического облика страны.
Именно эти материалы, соответственно, мы и будем искать в источниках.
Преимущества метода
Преимущество метода состоит в том, что при его применении мы получаем готовую исследовательскую схему, методику и систему исследования тех или иных явлений и процессов. Так мы значительно упрощаем себе работу, так как не требуется придумывать каждый раз методику изучения исторических сюжетов. Является важным его типологизировать, а далее можно применить известные и признанные научным сообществом подходы к исследованию.
Недостатки метода
При различных типологизациях и классификациях всегда присутствует при восхождении от конкретного к абстрактному широкое распространение отождествления нетождественного. Упрощение реальности, происходящее при этом, выражается обычно в двух моментах. Первый из них — условность границ, разделяющих соответствующие типы объектов. Весьма подвижные и относительные в реальности, в данном методе они являются "жесткими". Второй момент – существенно отличающиеся типы социальных объектов выделяются одномерно, в лучшем случае на основе всего нескольких признаков, и в это же время все объекты, причисленные к определенному типу, будут рассматриваются как в одинаковой степени отличные от другого типа.
Кроме этих, можно перечислить и другие минусы этого метода. Историческая типологизация сильно зависит от национальной и политической конъюнктуры. Для одного народа событие может быть освободительным походом, для другого — оккупацией, а для третьего — сепаратистским мятежом. Для одного класса определенное событие является освободительной революцией, а для другого государственным переворотом или кровавым мятежом. Участники такого события одновременно революционеры и борцы за свободу, а с другой стороны незаконные бандитские формирования.
Следующий недостаток относится к самой сути историко-типологического метода. Если отнести историческое событие к какому-либо типу, то мы зададим наше восприятие. А оно скорее может соответствовать взглядам современных историков, а не непосредственных героев прошлого, исторических действующих лиц. Мы ищем политические группировки или партии во времена, когда еще не было понятий «политика» и «партия». Мы начинаем оценивать социально-экономические и политические процессы с позиций нашего времени, а между тем в прошлом они могли серьезно отличаться.
Таким образом, историко-типологический метод помогает нам находить и применять определенные исследовательские инструментарии, но с другой стороны ограничивает нас, создавая риски создания в события прошлого смысла и значений, которых не было, но которые могут следовать из отнесения конкретного события к тому или иному типу.
