Модель организации муниципального управления «сильный мэр – совет»

Сущность муниципального управления

Конституция Российской Федерации гарантирует населению право на осуществление местного самоуправления. Реализация этого права может осуществляться в двух направлениях: либо в форме непосредственного участия граждан, проживающих на территории муниципального образования, в управленческом процессе, либо посредством соответствующих органов муниципального управления.

В сложившейся практике организации муниципального управления выделяют несколько моделей, в зависимости от сочетания или преобладания роли той или иной ветви власти. Характеристики различных моделей зависят от объема полномочий, приходящихся на определенную ветвь власти, и избираемости органов и должностных лиц муниципального управления.

Особенности организации муниципального управления в соответствии с моделью «сильный мэр – совет»

Распространение данной модели характерно для крупных муниципалитетов в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Германии, Японии и других стран, где избрание мэра осуществляется непосредственно гражданами муниципального образования. Данный факт определяет его высокую значимость в системе муниципальной власти.

По мнению некоторых специалистов, возникновение данной модели муниципального управления обусловлено необходимостью устранения недостатков модели «слабый мэр –совет», однако такая модель имеет сравнительно непродолжительную историю: к примеру, в Соединенных Штатах Америки она стала вытеснять модель «слабый мэр –совет» только во второй половине XIX века. Данная модель организации муниципального управления налагает дополнительные требования на лицо, избираемое на пост «сильного мэра». Это лицо выступает не только административным лидером муниципального образования, но и должно исполнять роль политического лидера, представляющего интересы населения муниципального образования во внешних отношениях этого образования, то есть с региональными властями, государственной властью, представителями иных муниципальных образований.

Особенностью данной модели организации муниципального управления является высокий уровень ограничения полномочий выборных должностных лиц по сравнению с объемом полномочий, предоставляемых назначенным мэром специалистам. Распределение компетенции и полномочий в данной модели организации муниципального управления также носит высоко асимметричный характер, но в данном случае речь идет о преобладании исполнительного органа муниципального управления, то есть «сильного мэра». В частности, мэр, избрание которого осуществлялось непосредственно населением муниципального образования, не может быть смещен со своего поста по решению представительного органа муниципального управления. Кроме того, мэр наделяется правом вето в отношении решений, принимаемых органом муниципального управления представительного характера. Причем существуют значительные трудности в преодолении этого права, требующие квалифицированного большинства членов представительного органа.

Совет вынужден учитывать рекомендации мера в отношении законотворческой деятельности на территории муниципального образования, также мэр осуществляет разработку и непосредственное исполнение бюджета муниципального образования, может единолично назначать и увольнять муниципальных служащих, распределять полномочия между департаментами муниципального управления, реорганизовать их и самостоятельно решать вопросы текущего управления.

Специалисты отмечают пригодность данной модели организации муниципального управления для крупных муниципальных образований, имеющих неоднородное население, повышающее сложность управленческих процессов и требующее сосредоточения значимого объема власти в руках одного лица. В данной модели реализуются определенные характеристики президентской формы организации муниципальной власти, проецируемые на локальный уровень.

Достоинства и недостатки модели организации муниципального управления «сильный мэр – совет»

Данная модель организации муниципального управления обладает рядом значимых достоинств, к числу которых следует отнести:

• во-первых, реализацию принципов субординации и единоначалия при осуществлении «сильным мэром» административно-управленческой функции;
• во-вторых, персонификацию ответственности за все стадии осуществления управленческой деятельности муниципальных образований в должности мэра;
• в-третьих, рост значимости кадровой и профессиональной составляющей системы органов муниципального управления.

Недостатки данной модели организации муниципального управления обусловлены ее достоинствами. К числу недостатков необходимо отнести следующие:

• во-первых, единоличное исполнение главным должностным лицом муниципального образования административной и политической составляющей муниципального управления, обусловленное высокими требованиями к должности мэра, обязанного осуществлять административную функцию в сочетании с ролью политического лидера муниципального образования;
• во-вторых, возникновение конкуренции между обладающими одинаковой легитимностью представительной и исполнительной ветвями власти в лице совета и мэра соответственно. Как следствие, возникает бесполезная трата политической энергии обеих ветвей власти;
• в-третьих, аккумулирование особой власти в руках «сильного мэра», не зависящей от субъективных деловых и личностных качеств;
• в-четвертых, высокая непрозрачность и неподконтрольность исполнительной власти представительному органу муниципального управления и населению муниципального образования. Как результат, лицом, замещающим должность мэра даже при отсутствии соответствующих качеств, может аккумулироваться власть, фактически унаследованная им от своего предшественника. При этом некомпетентность мэра в качестве администратора только частично компенсируется политическим ресурсом этой должности.