Разделение наук
Генрих Риккерт – значимый паредставитель неокантианской школы, главным вдохновителем которого является Виндельбанд.
В своей работе «Науки о культуре и науки о природе» Риккерт затрагивает философские размышления о «логическом суждении, значении и понятии» наук, которые развивается в эпистемологию различных научных дисциплин. Эти идеи даны не столько для того, чтобы дать их описательную классификацию, сколько для того, чтобы отреагировать как на кажущуюся автономизацию совокупности наук, так и на гегемонистскую эволюцию.
Риккерт различает естественные науки и науки о культуре как по их методам, так и по их объекту. В согласии с Виндельбандом он считает, что:
Статья: Вопросы философии науки в работе Генриха Риккерта «Науки о природе и науки о культуре»
- естественные науки стремятся установить общие законы,
- науки о культуре применяют себя к пониманию единичных событий.
Что касается культурных и частных наук, то он следует той же линии, что и Виндельбанд. Для него история является частью культуры и должна пониматься как тактовая. Так выявляются решающие тезисы Риккерта, что история должна прежде всего пониматься как культура и что ее изучение первоначально основано на применении различных методов.
С этой целью он создает научно-общие методы и историко-частные методы, учитывающие разграничение науками о культуре и науками о природе. Таким образом, общенаучные методы применимы к естествознанию, потому что, по его мнению, понять научный факт – значит связать его с общими законами, использовать в науке. Историко-индивидуальные методы, в свою очередь, применимы к наукам о культуре, поскольку речь идет об индивидуальном приобретении опыта.
Согласно Риккерту, естественные науки имеют общие закономерности, характерную универсальную привлекательность, которую можно применить любому человеку в любое время и в любом месте, не нарушая общего характера эпистемологического универсализма. Между тем, науки о культуре характеризуют индивидуальный опыт каждого человека, образующего культурную традицию. Вот почему Риккерт говорит о концептуализации наук.
Риккерт не устанавливает дуализма между науками. Он утверждает, что это не абсолютная противоположность, а относительное отклонение. Он предлагает преемственность наук с точки зрения гетерогенного континуума и гомогенного континуума. Таким образом, гетерогенный континуум – это первый путь, по которому идут естественные науки, а гомогенный континуум – путь развития наук о культуре.
Более того, Риккерт понимает, что наука в своих поисках истины не следует предписаниям, а постоянно их нарушает. Наблюдается наличие своего рода смешанных и промежуточных форм, которые входят друг в друга, поэтому Риккерт прибегает к системе, которую он предполагает охарактеризовать ценностными или аксиологическими понятиями. Благодаря такому научному историческому знанию, появляется возможность обрести полноту и самоорганизуемость внутри себя. Но этот вклад вносит новые пороки в научный процесс.
Риккерт, как и Виндельбанд, будучи учеником Канта и хотел решить проблему науки, следуя кантианской модели. Он сделал для наук о культуре то же самое, что Кант сделал для математической науки. Более того, он вырвал науки о культуре из метафизики и трактовал их в духе кантианского трансцендентального анализа.
Однако, если одно из этих условий требует, чтобы мы предпочли создать структуру внешнего вида, то история должна приобщиться к такой системе и обрести свою объективную чувствительность. Если ученый пытается сделать это в самой истории, то он погружается в логику порочного круга или же, если он хочет, как Риккерт в своей философии, построить систему априори, оказывается, что такое построение невозможно осуществить без метафизической презумпции, откуда проблема возвращается к своей изначальной точке. Из этого следует, что мы не продвигаемся в научном процессе.
Вопросы философии и аксиологии
В системе философии Риккерта мы можем выделить, в первую очередь, точку зрения теории науки, которая начинается сначала с частных наук, а затем переходит к философии. По его мнению, философия должна развить принцип мира несколько шире и конституировать принцип, управляющий теоретической артикуляцией мира, что является типичным выявлением структурных проблем. Риккерт вводит тот методологический принцип, который определяет все его мышление.
Но более конкретно он настаивает на специфике предмета изучения наук о культуре: если природные объекты не имеют культурного значения, то человеческое поведение приобретает смысл лишь по отношению к системе ценностей, к культуре. Именно это отношение к ценностям позволяет выделить факты в сложности реальности. Тогда результаты социальных исследований имеют ценность только для тех, кто разделяет одну и ту же культуру, за исключением того, согласно Риккерту, что исследователи могут договориться о некоторых универсальных ценностях. Таким образом, факты выбираются на основе особого отношения к ценностям, что ограничивает достоверность результатов исследований в культурологии.
Риккерт, по сути, добавляет новую «ценность» пространству и времени, формам человеческого сознания. Одно из возможных пониманий культуры – аксиологическое. Риккерт заложил основу для этого. База достаточно специфична: во-первых, это постановка задачи. Ценность остается загадочной категорией, с которой мы можем работать только потому, что она является частью нас самих. Как пространство и время.
Культура — это не пространство и время. Это то, что порождается благодаря воплощению человеческих ценностей. Тогда они получат некоторое признание. Несмотря на специфику понятия ценности, которое как таковое не встречается, это слово знакомо человеку. Это то, что имеет значение для человека. То, что важно для человека и необходимо ему. Он напрямую связывает прогресс в науках о культуре с прогрессом в разработке понятия культуры, основанного на определении системы значимых ценностей.
