Сущность цивилизационного подхода к истории

Понятие цивилизации

Особенность цивилизационного подхода и его основная сложность состоит в том, что его базовые понятия остаются достаточно неопределенными, что в свою очередь становится почвой существования весьма разрозненных и разнообразных теорий, истолковывающих исторический процесс порой с прямо противоположных позиций.

Само понятие цивилизация устойчиво вошло в историко-философский обиход около двух с половиной веков назад, однако его однозначное определение до сих пор не сложилось. Можно выделить три основных подхода к определению цивилизации:

• структурный,
• идеологический,
• идеалистический.

Согласно первому подходу, цивилизация его подлинно социальная структура общества, новая стадия его развития в сравнении с природно-детерминированной родоплеменной структурой общества, которая доминирует в до цивилизационный этап. Ее отличием является всеобщая связь индивидов, а также доминирование производственных процессов воспроизводства и преумножения материальных и духовных благ.

Второй подход в качестве критерия цивилизации указывает конфессиональное или идеологическое единство общества, спаянность его членов на уровне их идеалов и мировоззрения, общность целей, средств и подходов к осуществлению социального взаимодействия. Однако данный подход позволяет рассматривать в качестве цивилизации и группы ею явно не являющиеся (религиозные секты или преступные группировки).

Третий подход концентрирует внимание на духовном единстве членов цивилизованного общества, их специфическом ментальном отличии от других цивилизаций и психологическом ощущении принадлежности к данному сообществу. В данном подходе духовные параметры занимают доминирующее положение в ущерб материально-производственному развитию общества.

Стадии развития цивилизационного подхода

Рассматривая историю становления цивилизационной мысли можно выделить ряд стадий, характеризующихся определенной направленностью и общими чертами для цивилизационных теорий данного периода. Всего можно выделить три этапа:

• XVIII – сер. XIX века,
• вторая половина XIX века,
• XX век.

На первом этапе цивилизационный подход формировался под воздействием классической рационалистической философии, его ключевой чертой выступал прогрессистский оптимизм. Под цивилизацией понималась в первую очередь превосходная степень общественного развития и само понятие имело универсальный характер, объединяя все народы и общества, прошедшие путь от дикости к варварству, а затем к цивилизации. Теоретики данного периода предполагали, что все общества рано или поздно достигнут цивилизационного уровня, при этом национальные различия, менталитет и другие специфические черты отдельных этносов воспринимались как вторичные и несущественные.

На втором этапе происходит дальнейшее развитие основных идей цивилизационного подхода, упор делается на исследование факторов развития цивилизации, логичность и связанность исторического процесса. Детерминанты географического положения, ментальности, культуры начинают приобретать в умах исследователей все больший вес, а идея оптимистического прогноза прогрессивного развития человечества напротив ослабевает. Начинается процесс выделения локальных цивилизаций.

Наконец третий этап характеризуется полным отрицанием предыдущих концепций. Идея прогресса дискредитируется и отвергается, цивилизация окончательно ужимается до локально-исторических границ, а мировая цивилизация воспринимается как утопическое образование. История представляется временным пространством возникновения, развития и упадка локальных независимых друг от друга цивилизаций, которые в различные ее периоды вступают во взаимодействие друг с другом. В этот период появляются наиболее известные теории Тойнби, Шпенглера, Барга и др., а также представление о скором «закате» европейской цивилизации.

Цивилизационная теория Тойнби

Одной из наиболее известных является цивилизационная концепция А. Тойнби. Тойнби формулирует универсальный принцип вызова-ответа, в соответствии с которым осуществляется жизнедеятельность цивилизации. Под вызовом Тойнби понимал некое внешнее воздействие на общество, которое могло выражаться в условиях самой среды обитания, природных катаклизмах, деятельности других цивилизации или даже божественном вмешательстве. Путь развития цивилизации – это пусть поиска и реализации ответов на эти вызовы. При этом перед цивилизацией всегда стоит три варианта – отказ от поиска ответа, который влечет за собой ее гибель, формирование частичного ответа, следствием которого может стать стагнация или упадок развития и наконец, нахождение адекватного ответа, ведущего цивилизацию к новой ступени своего развития.

В структуре самого цивилизационного общества Тойнби выделял два пласта – элиту или творческое меньшинство и пассивное большинство. Поиск ответов – это прерогатива и функция элит. Именно творческое меньшинство способно решать внешние вызовы прикладывая к этому свой творческий потенциал. С помощью религии, меньшинство убеждает большинство в правильности своих действий и общество просто копирует выдвинутые ими стандарты. Однако по мере развития цивилизации элиты становятся все менее адаптивными и все более консервативными. В попытках сохранения своего положения они могут отказаться от формулирования новых ответов, особенно если те будут угрожать их авторитету.

С другой стороны, пассивное большинство также может отказаться следовать за элитами, если почувствует их слабость, либо если предлагаемые ими ответы будут идти в разрез устоявшимся традициям. Другие цивилизации также могут воздействовать на пассивное большинство своих соседей с целью их дестабилизации.