Институционализм – это направление в экономической теории, согласно которому экономическое поведение людей формируется под влиянием социальных институтов (таких, как государство, право, семья, мораль, традиции и др.).
Одним из основных социальных институтов, который оказывает влияние на экономическую деятельность, является государство. Оно с точки зрения институционализма может иметь несколько типов.
Тип государства Дугласа Норта «правитель — избиратели»
Согласно Дугласу Норту, американскому экономисту, одному из основоположников институционализма, государство представляет собой организацию, которая обладает сравнительными преимуществами в смысле применения насилия и распространяется на географическую территорию, чьи границы определяются властью этой организации обладать налогами проживающих на ней лиц.
Норт рассматривает государство через тип «правитель — избиратели». В соответствии с этим типом правитель (т.е. государство) действует как дискриминирующий монополист, который в обмен на уплату налогов предлагает различным группам избирателей защиту и справедливость, снижение внутреннего беспорядка и защиту прав собственности. При этом группы избирателей имеют различные издержки альтернативного выбора, они способны отстаивать свои интересы перед правителем.
Общая сумма собираемых налогов будет возрастать с подключением разных групп, но их распределение между правителем и избирателями будет определяться соотношением сил между ними. Кроме того, доходы правителя будут зависеть от необходимости развития сети агентов (т.е. бюрократии) для осуществления контроля, измерения и сбора налогов.
Норт считал, что выбор структуры налогов (и льгот) связан со следующими рисками оппортунистического поведения:
- бюрократия будет исполнять свои обязанности небрежно;
- крестьяне сбегут или вымрут;
- элиты организуют переворот.
Таким образом, в государстве будут иметь место следующие альтернативные издержки: для подданных — это налоги, эмиграция или переворот (смена правителя); а для правителя — издержки на сбор информации о подданных и на контроль эффективности бюрократии.
Типы государства М. Макгвайра и М. Олсона
Американские экономисты М. Макгвайр и М. Олсон проводили институциональный анализ государств в условиях существования противоречий с интересами рационального лидера группы кочующих и оседлых военизированных групп (бандитов).
У бандитов-лидеров будут стимулы вкладывать средства в организацию во внешней среде порядка в том случае, если он окажется способным обложить территорию данью (налогом). В этом случае ему понадобиться создавать условия (предоставлять общественные блага) для того, чтобы у подданных повышалась производительность труда и, следовательно, увеличивался размер уплачиваемых ими налогов.
Разность доходов и расходов определяет стратегию и целевую функцию лидера, которые описывают поведение кочующих или стационарных бандитов с точки зрения экономической модели «выгоды-издержки». В этом случае М. Макгвайр и М. Олсон выдвинули тезис о том, что существует два типа государственного поведения:
- тип «кочующего бандита» - стратегия заключается в запугивании и в отборе ценностей, поэтому к населению относятся по принципу «кошелек или жизнь»; цель состоит в максимизации краткосрочного дохода за счет инвестиций в военные технологии;
- тип «стационарного бандита» - стратегия заключается в формировании оптимального налогообложения; цель состоит в максимизации долгосрочного дохода за счет инвестиций в организацию производства общественных благ (обеспечение безопасности, принятие законов, формирование коммуникаций и т.д.).
Типы государственной власти Ф. Фукуямы
Свою позицию о теоретических и прикладных институциональных проблемах мирового сообщества в монографии «Сильное государство» изложил американский философ, социолог и футуролог Ф. Фукуяма. Он выступал критиком тезиса о минимальном вмешательстве государства в жизнь гражданского общества, в русле которого последнее время в мире активная деятельность смещалась с государственного сектора на частный.
Однако, по мнению Ф. Фукуямы, слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьезных проблем, особенно в развивающихся странах мира (например, терроризм, наркотики, СПИД, бедность). Экономист также считал слабым государством США, которые отличались жестким типом государственной власти.
Уже многие годы существует проблема слабости государственного аппарата и необходимость построения сильных государств. Только применяемая государством монополия легитимной власти позволяет предотвращать внутри страны «войну всех против всех» (по Т. Гоббсу), однако в то же время это служит причиной конфликтов и войн на международном уровне.
Вопрос «маленьких правительств» еще был рассмотрен американским институционалистом Дж. Ходжсоном. Он считал, что расширение сферы формальных прав собственности и владения, а также решение ранее не охваченных вопросов частным порядком, не сокращает вмешательство государства в жизнь гражданского общества, а смещает его в сферу судебной власти, способствуя расширению и усилению ее влияния.
При этом свобода гражданского выбора ограничивается строгими (жесткими) законами, а представление о легитимности размывается «широкими» институциональными рамками, которые увеличивают транзакционные издержки правоприменения. В этом случае подобные рамки только создают сложную паутину бесконечных потенциальных или фактических тяжб и апелляций к закону, а не решают реальные проблемы.
Таким образом, в экономической школе институционализма сформулировано несколько теорий, на основе которых можно создать типологию государств исходя из содержания отношений, определяемых соответствием издержек и выгод государства и граждан.
