социально-психологические и социологические теории, предметом которых являются место и функции малых групп в системе социального организма, их специфика как элементов социальной структуры. Малые группы рассматриваются как самостоятельные субъекты общественных отношений, как уровень первичной социальности или первичной социальной структуры и как социальная микросреда личности. Различают: совокупность теорий «группового поведения»; концепции «групповой динамики»; представления о формально-неинституциональных участниках социально-политического процесса. В рамках Т. м. г. были исследованы основные закономерности внутригрупповых и межличностных конфликтов.
Они возникли на базе эмпирических исследований малых групп....
влиянии личного авторитета, имеющегося у человека на поведение всех представителей группы....
Они возникли на базе эмпирических исследований малых групп....
Структурная теория лидерства
Замечание 2
Структурная теория, которая еще называется теорией лидерских...
Также, согласно данной теории, существует четыре основные группы лидерских качеств, это:
Физиологические
В статье анализируется субъектная концепция малой группы. Раскрываются основные ее положения, демонстрируются преемственные связи с классическими теориями малой группы, разработанными в отечественной социальной психологии, эвристический потенциал данной концепции, позволяющий перевести исследования группы на качественно новый уровень, отвечающий современному состоянию социальной психологии и запросами общества.
Такими же критериями наделяют и малые группы, и коллективы....
Социология малых групп
Определение 2
Малые группы, точно так же, как и коллективы – это социально-психологические...
Существует несколько подходов к изучению малых группы....
.
теория групповой динамики....
Малые группы обладают своими признаками, такими как малый состав (немногочисленность), общность групповых
Данная статья посвящена исследованию эволюции теоретико-методологических подходов к осмыслению феномена Другого/Чужого как объекта историко-культурологического дискурса. Авторы стоят на позиции, что изначально феномен инаковости был предметом философского осмысления, но с развитием научной мысли, технологий и медиатизацией современного общества, проблема Другого/Чужого приобретает качественно новую характеристику. Интерес к феномену Другого/Чужого сегодня не случаен, и определяется он, прежде всего, повышенным вниманием к последнему со стороны СМИ, публицистики, литературы, политики и других сфер жизни общества. И всё же на данном уровне основной проблемой является способ маркирования Другого/Чужого. Данная статья является продолжением исследования по эволюции теоретико-методологических подходов к проблеме Другого/Чужого. В предыдущей работе авторы уже коснулись интереса к проблеме Другого/Чужого со стороны античных авторов, средневековых богословов, мыслителей эпохи Просвещения Нов...
периодическое издание Калужского института социологии и консультирования. Выходит с 1994 г. До 2000 г. журнал издавался один раз в квартал, позже – 6 раз в год (С. Л. Прошанов, 2005). За прошедшие годы опубликовано множество статей по проблемам экспертизы, консультирования и практического регулирования социальных конфликтов, конфликтологической диагностики и образования.
насильственное выступление каких-л. социальных групп или классов политической власти. Различают массовое революционное В. в. с целью завоевания политической власти; бунт – стихийное, неорганизованное выступление масс; путч – выступление, главным образом, офицерских групп и поддерживающих их воинских подразделений для установления военной диктатуры. В. в., преследующее реакционные цели, в литературе называют мятежом. В. в. – вид масштабного социального конфликта высокой интенсивности. Типичная причина В. в. – невозможность ослабить давление господствующего класса иным путем.
междисциплинарное научное направление, изучающее биологические основы социального поведения и социальной организации у животных и человека на базе теоретических представлений и методов популяционной биологии (экологии и генетики популяций) и синтетической теории эволюции (современного дарвинизма). Основатель С. – американский биолог Э. Уилсон. С. изучает биологические функции поведения и социальной организации с т. зр. генетической приспособленности. Эволюция жизни на Земле носит биосоциальный характер. Существует гипотеза о прогрессивном развитии форм социального взаимодействия в едином ряду от «амебы до человека». Выдвинута и альтернативная гипотеза об отсутствии прогресса в социальном взаимодействии, о наличии четырех базисных типов внутривидовых взаимоотношений, которые не изменяются по сути в процессе всей эволюции животных. Предложены четыре инвариантных типа отношений, в которые вступают любые организмы, находящиеся в сообществе: по поводу жизненных ресурсов – территорий, пищи и т. п.; по поводу воспроизводства потомства; направленные на поддержание порядка в сообществе как выражение потребности сохранения статуса каждого индивида; «дружеские», направленные на сохранение социального единства сообщества животных (Ю. М. Плюснин, 1993). Ряд социобиологических идей и теорий м. б. полезными для конфликтологии. К ним относятся следующие. 1. Доказано, что не один, а несколько раз в процессе эволюции животные, ведущие одиночный образ жизни, переходили к совместной форме существования. Она имеет ряд преимуществ перед одиночным образом жизни: возможностью обмена жизненным опытом и актуальной информацией, специализацией и разделением функций между членами социума, эффективностью взаимной защиты (Д. Кэмпбелл). 2. Сформулировано положение о социогенезе, т. е. развитии форм социального взаимодействия животных по мере развития жизни на Земле. Социогенез и филогенез (процесс возникновения и развития какого-л. вида организмов или их группы) – две ветви эволюции, оказывающие взаимное влияние. 3. Выдвинута смелая гипотеза об отсутствии прогрессивной эволюции социальной жизни от простых организмов до человека. Экспериментально доказано, что эволюционные процессы в органическом мире на молекулярном, генном, хромосомном и анатомическом уровнях имеют разную скорость. Поэтому, возможно, вообще нельзя говорить ни о какой социальной эволюции, можно говорить лишь о социальной истории. Др. словами, филогенез слабо связан с социогенезом. Высказано аргументированное предположение, что базисные типы внутривидовых взаимоотношений у животных не могут эволюционировать – усложняться или упрощаться. Они таковы, каковы по своей природе. Эволюционным изменениям могут подвергаться те конкретные формы, в которых реально воплощены инвариантные типы отношений.
