P. Тернер (Turner, 1960) противопоставлял британскую и американскую системы образования с точки зрения восходящей социальной мобильности, используя термины «спонсируемая» и «конкурсная мобильность». До введения системы образования, основанной на государственных общеобразовательных школах (comprehensive schools), спонсорство в Британии заключалось в раннем выявлении способных детей (посредством экзамена «11+» в последний год начального образования), которых отбирали для прохождения дальнейшего обучения в условиях избирательной (selective) системы среднего образования и получения в будущем профессий высокого уровня. В американской системе отбор откладывался на как можно более поздний срок, по крайней мере, до третьей стадии образования; такая система считалась более эгалитарной, поскольку социальная мобильность индивидов зависела от результатов открытого для всех конкурса. Понятие спонсируемой мобильности устарело вследствие отмены отбора в британских государственных школах и осознания того, что образцы мобильности в Америке и Британии не очень отличаются друг от друга.
термин, введённый М. Вебером для обозначения теоретически сконструированной социальной реальности, которая выражает общие
ценностные установки своего времени и является рационально правильной. И.Т. – это не то, что есть в действительности, а своеобразный «эталон» вообра жаемого явления или действия, как если бы оно имело место в идеальных усло виях для своего времени. Вебер и его последователи использовали И.Т. как своеобразный метод познания общества: с помощью этой теоретической конст рукции можно судить о степени расхождения идеала и реальности.
данный термин использовался «новыми лейбористами» в рамках недавней политической дискуссии в Британии для обозначения общества, которое не страдает ни от бед абсолютно свободной рыночной экономики, ни от пороков, свойственных бюрократическому социализму. Первая порождает неравенство, тогда как последний ограничивает свободу. Решение заключается в создании общества, признающего интересы, права и обязанности всего населения и каждой группы, имеющей свою «долю» в этом обществе. Необходимо добиться того, чтобы основные институты, несмотря на сохранение свободной рыночной экономики, снизили издержки свободного рынка, выпадающие на долю индивида.
