преемница того, что некогда называлось индустриальной социологией. Социологи, работающие в этой области, традиционно занимаются, главным образом, двумя вопросами: (1) исследованием природы социальных отношений в сфере производства товаров и услуг и определением того, являются эти отношения гармоничными и имеющими характер сотрудничества или конфликтными; (2) вопросом о том, обеспечивают ли задачи,
выполняемые людьми на работе, удовлетворение человеческих потребностей. Ранние работы в этой области испытали сильное влияние Э. Дюркгейма, согласно которому конфликт представляет собой скорее патологическое, нежели нормальное явление. Значительное влияние на эти исследования оказала также идея, состоящая в том, что основная причина конфликта — низкий моральный дух (low morale) работников, объясняемый как результат работы, которая является неинтересной и не предоставляет значительных возможностей для участия в социальном сообществе в пределах предприятия. Несмотря на то, что эти взгляды были связаны со старой человеческих отношений школой, они продолжают пользоваться некоторым влиянием в связи с сохранившимся стремлением к «гуманизации» труда и усилению у работников чувства принадлежности к компании. В 1960-е гг. социологи перестали придерживаться концепции «челове ческих отношений», утверждая, что у работников нет каких-либо фиксированны или универсальных ожиданий в отношении работы и что скучная работа и отсутствие социального сообщества на предприятии не обязательно снижают моральный дух людей. Старый подход обвинялся также в технологическом детерминизме, согласно которому характер социальных отношений на работе и удов летворенность индивида работой определяются технологией. Дальнейшие сдвиги в этой области произошли в 1970-е гг. вместе с возрождением марксистской идеи о том, что капитализму свойственен внутренний конфликт между интересами труда и капитала, и возникновением параллельного интереса к идее М. Вебера, согласно которой все современные организации, будь то организации в капиталистической или в социалистической экономике, господствуют над индивидом. К 1980-м гг. внимание исследователей было сосредоточено на истории социальных отношений в сфере производства, на трудовом процессе, системах менеджерского контроля и сопротивлении ему со стороны служащих, а также на последствиях технологических изменений. Исследовались также альтернативные формы организации предприятия, такие, как индустриальная демократия, самоуправление и кооперативы. Вместе с понятием отчуждения вновь возникает и идея человеческих потребностей. Развивалась также такая исследовательская область, как изучение положения женщин и этнических групп в системе занятости. В конце 1980-х и на протяжении 1990-х гг. конфликт, господство и их альтернативы вызывали меньший интерес. Социологи стремились к пониманию трансформаций в сфере работы, которые были результатом постфордизма, продолжающегося упадка видов работы, связанных с производством товаров, и роста сферы услуг, все большей доли женщин в составе рабочей силы, организационной перестройки крупных компаний, в результате которой многие работники были уволены, а работа оставшихся утратила качество гарантированности, и растущей глобализации капиталистической экономики. Новые теоретические интерпретации предмета исследований включали в себя культурный «поворот», связанный с использованием идей Фуко о дискурсе и власти, и интерес к сближению с идеями экономической науки. В ходе этой эволюции происходило расширение области социологии индустрии и работы с переходом от сосредоточенности на ограниченных факторах, внутренних по отношению к предприятию, когда в сущности игнорировались рынки труда, профсоюзы и менеджмент, к более полному анализу работы и занятости, включающему также изучение их социальной, экономической и политической сред. Границы этой области в
настоящее время размываются, и данное направление сливается с социологией в целом.
Научные статьи на тему «Социология работы и занятости»
социальное и экономическое явление, которое предполагает, что большая часть трудоспособной рабочей силы не занята... Рабочая сила включает в себя и занятых, и безработных граждан.... Социология безработицы: что это?... места работы.... Немалую роль играет формирование региональных рынков труда, профессий и занятости населения.
Мы продолжаем знакомить читателей с новинками экономической социологии и публикуем краткие аннотации к зарубежным книгам по экономической социологии, вышедшим в 2006 г. Все аннотируемые работы мы сгруппировали по следующим категориям: методология экономической социологии; культура и хозяйство; гендер и хозяйство; деньги и хозяйство; неформальная экономика; рынки труда и занятость; международные связи и глобализация
вследствие отделения ремесла от земледелия, и стала практически первой формой расселения людей, которые заняты... Во-первых, это довольно прослеживаемая неравномерность трудовой занятости сельского населения, что побуждает... людей переселяться в более известные и крупные города для поиска работы.... Социология села как самостоятельное научное направление
Как мы уже отметили, социология села является... образования сельских жителей не всегда позволяет им сразу устроиться на престижную и высокооплачиваемую работу
Анализируется вторичная занятость студентов в современном социуме с позиции основных социологических теорий. Автор ссылается как на классиков социологии, так и на работы современных исследователей.
(букв. «привратник») Влиятельное лицо, часто неофициальное, контролирующее доступ к ресурсам. Данный термин использовался, например, в социологии науки в отношении тех пользующихся влиянием ученых — редакторов научных журналов, поручителей при подаче заявки на получение гранта или устройстве на работу, организаторов конференций, — которые определяют, что считать «настоящей» наукой, а что — чем-то не стоящим внимания. Действуя подобным образом, «контролеры», как утверждается, могут управлять карьерами и репутацией.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не
взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные
интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах,
ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и
систематические социальные изменения.
