Рынок труда

основное условие существования рынка труда состоит в том, что способность людей работать — их рабочая сила — должна представлять собой товар, который может покупаться и продаваться. Рынок — это определенный распределительный механизм, увязывающий спрос и предложение этого товара. При использовании данного термина чаще всего предполагается, что как покупатели, так и продавцы труда формально свободны в своем выборе. В этом заключается основное отличие рынков труда от административного соотнесения работников и работодателей государством во многих социалистических обществах или от принуждения, характерного для рабства и других форм несвободного труда. Рынки труда представляли собой наиболее характерную черту капиталистической индустриализации и в настоящее время являются стандартным способом организации оплачиваемой занятости в условиях современного капитализма. Исследователи (Tilly and Tilly, 1994) выделяют шесть ключевых компонентов рынков труда: (1) рабочих, формально обладающих свободой работать на того или иного работодателя или не работать вовсе; (2) работодателей, формально свободных нанимать и увольнять работников; (3) те или иные виды работы, являющиеся результатом разделения труда между фирмами и внутри фирм, где имеет место разделение на различные роли; (4) нaeм, который может рассматриваться как акт обмена, при котором работодатель соглашается выплачивать работникам определенную заработную плату в обмен на право поручать им ту или иную работу и контролировать их рабочую силу; (5) сети или линии коммуникации, связывающие множество работодателей с множеством потенциальных работников (и наоборот); (6) договоры — формальные соглашения и неформальные нормы, — регулирующие задачи, условия работы, уровень усилий со стороны рабочего и уровень оплаты. Экономисты и социологи придерживаются различных точек зрения на рынки труда. Неоклассические экономисты исходят из следующих теоретических допущений. Как работодатели, так и работники свободны выбирать. Наем, таким образом, — это обмен, в котором обе стороны участвуют добровольно, ожидая получить в результате такого объединения больше, чем получили бы в отдельности. В целом рынки представляют собой эффективные механизмы распределения ресурсов и установления цен в условиях неограниченной (perfect) конкуренции и полной информированности. Конкуренция на рынке труда между множеством работодателей, стремящихся к найму рабочих, и между множеством рабочих, пытающихся получить ту или иную работу, означает, что величина заработной платы должна достичь, по крайне мере в конечном итоге, определенного равновесного уровня, отражающего баланс спроса и предложения. Когда конкуренция между потенциальными работниками или между работодателями является ограниченной, например в том случае, когда сильные профсоюзы или профессионалы ограничивают конкуренцию между работниками или когда число работодателей крайне невелико, это ведет к нарушению равновесия, и теоретически данное положение со временем должно исправиться само собой. С такой теоретической точки зрения предполагается, что работодатели и работники принимают решения рационально и хорошо осведомлены о своих возможностях на рынке труда, вследствие чего они активно ищут наиболее выгодные для себя сделки. Однако многие неоклассические экономисты признают в настоящее время, что в реальности люди могут и не иметь полной информации и что существует проблема рациональности ограниченной, что также способствует несовершенству рынка. Ранний период социологического анализа рынков труда представлен прежде всего работами К. Маркса, который утверждал, что свобода рабочих в выборе работодателей становится вместе с развитием капитализма чисто формальной. Такая характерная черта капитализма, как отсутствие у рабочих собственности на средства производства, означает, что рабочие не имеют возможности работать на себя, они могут работать только на работодателя. Следствием этого является эксплуатация рабочих работодателями. Сходной точки зрения придерживался и М. Вебер, утверждавший, что теоретические допущения о добровольном характере найма и равенстве обмена, который якобы является взаимовыгодным, могут скрывать реальные отношения власти и неравенства, при которых работодатели господствуют над рабочими на рынках труда. Социальные отношения, связанные с производством товаров и услуг, — отношения как внутри рынков труда, так и на предприятиях — оставались в центре внимания социологов и в дальнейшем, при этом они в большинстве своем игнорировали те вопросы, к которым обычно так неравнодушны экономисты, а именно вопросы рыночной эффективности. В ходе социологических исследований был сделан ряд важных выводов. (1) Отношения найма между отдельным потенциальным работником и работодателем не являются равными. Одним из следствий такого неравенства часто является стремление работников усилить свою позицию по отношению к работодателям посредством коллективных действий. Профсоюзы заключают с рабо тодателями коллективные соглашения, влияющие на размер заработной платы, сроки и условия работы. В прошлом некоторым профсоюзам удавалось также ослаблять конкуренцию на рынке труда между потенциальными работниками путем ограничения доступа к некоторым видам работы кругом своих членов. Подобным образом на рынке труда действуют и профессионалы, ослабляющие конкуренцию посредством ограничения членства и исключения тех, кто не является их членами. Этот процесс получил название социального закрытия. (2) Договоры или договоренности всегда отличаются неопределенностью, они могут быть пересмотрены и в конечном счете более точно по сравнению с формальными соглашениями отражают социальные процессы. Неопределенность вытекает из характера товара, покупаемого работодателем: это скорее способность работника работать, нежели четко определенная величина усилий или производительность. Вследствие этого условия договора могут по-разному интерпретироваться обеими сторонами. Например, на величину усилий и производительность могут влиять, как показали исследования представителей человеческих отношений школы, господствующие социальные нормы и групповое взаимодействие, а также, если следовать положениям трудового процесса подхода, распределение власти внутри компаний. (3) На социальные отношения в сфере производства, включая отношения на рынке труда, значительное влияние оказывают право и политика и, следовательно, социальные ценности. Вообще многие аспекты капиталистических рынков труда являются результатом скорее административных действий, нежели Конкуренции и свободного выбора в условиях рынка, при этом различным обществам свойственны различные образцы регулирования. Регулирование рынка труда может принимать следующие формы: установление национального минимального размера оплаты труда; ограничение продолжительности рабочего дня; ограничение возможности работодателей увольнять работников; особые условия договора о найме; особый характер прав профсоюзов (благоприятствование интересам работодателей или работников); предоставление профессионалам права монополизировать определенные виды работ; антидискриминационные законы о найме и увольнении; требования позитивной дискриминации при найме и повышении по службе («утвердительное действие» («affirmative action») в США). (4) Социологи утверждают, что рынки труда никогда не были всецело конкурентными и всегда будут более или менее несовершенными (imperfect) вследствие их сегментации. Идея сегментации рынка труда (см.: Рынка труда сегментация) была выдвинута институциональными экономистами, выступавшими против ортодоксальности неоклассической экономической науки, и использовалась социологами, указывавшими на то, что рынки труда включают в себя взаимосвязанные, но не конкурирующие между собой субрынки. Различные виды занятости группируются в сегменты, и хотя потенциальные работники могут конкурировать друг с другом за занятость внутри какого-либо сегмента, конкуренция между сегментами является гораздо менее интенсивной. Такого рода сегментация является продуктом социальных отношений между работодателями и работниками: образцы взаимодействия между этими сторонами определенным образом сказываются на рынке труда (например, понимание того, что назначения на более высокие должности в той или иной компании осуществляются посредством продвижения служащих внутри компании, располагает к ней ее сотрудников и исключает людей со стороны). Сегментация формируется также социальными нормами, касающимися тех или иных видов занятости (например, некоторые виды работ считаются более подходящими для мужчин, чем для женщин, и наоборот). Развитие социологии рынков труда в последнее время было связано с анализом сетей, обеспечивающих линии коммуникации, соединяющие потенциальных работников с потенциальными работодателями. Результаты известного исследования М. Грановеттера (Granovetter, 1974), посвященного вопросу о том, каким образом люди получают работу, свидетельствуют, что большинство находит работу скорее через знакомства, нежели посредством формальных каналов, таких, как реклама или службы занятости. Как работодатели, так и работники предпочитают использовать не широкий и анонимный поиск, о котором говорят неоклассические экономисты, а сети знакомств. «Слабые связи» при этом оказываются для потенциальных работодателей и работников более полезными, чем «сильные», поскольку последние (связи с близкими друзьями) обеспечивают доступ к тем же самым, уже известным источникам информации и видам работы, тогда как первые (связи со знакомыми) позволяют получить новую информацию и установить новые контакты. Работодатели предпочитают набирать работников среди тех, кого знают лично или через своих служащих, поскольку это снижает стоимость поиска и риск нанять не удовлетворяющего требованиям работника. Исследование Грановеттера показывает, что число полезных контактов у людей растет вместе с уровнем образования, при этом особенно важными являются контакты с менеджерами и профессионалами (такого рода контакты значимы, разумеется, и для работников физического труда). Еще один вывод, сделанный в ходе этого исследования, заключается в том, что если такого рода сеть существует, то ее члены быстрее продвигаются по служебной лестнице в рамках организации, кроме того они склонны набирать в организацию людей подобных себе. Отсутствие доступа к сетям менеджеров-мужчин часто считается одной из причин того, почему менеджеры-женщины не могут продвигаться по службе так же быстро, как мужчины.