в психиатрии и аномальной психологии психические заболевания подразделяются на неврозы и психозы. Причинами психических заболеваний являются либо органические нарушения деятельности психики, либо внутриличностные конфликты, своими корнями уходя щие в детство. Психоз (например, шизофрения) заключается в потере контакта с реальностью; неврозы (например, невроз тревоги или реактивная депрессия) представляют собой менее тяжелые заболевания, проявляющиеся в чрезмерно чувствительной реакции на действительность. Фобии (такие, как страх открытого пространства) рассматриваются как частные случаи невроза тревоги. Эти категории были подвергнуты критике на том основании, что они (1) не являются логически последовательными и (2) прикрываясь нейтральным языком науки, отражают взгляды на девиантное поведение с точки зрения повседневного знания. В противовес такому подходу социология безумия рассматривает душевные заболевания с критической точки зрения. «Безумие» — это социальный «ярлык», применяемый в процессе классификации девиантности и для контроля над ней. «Безумие» относится к тому ряду «ярлыков» (таких, как «колдовство», «бродяж ничество» или «истерия»), посредством которых девианты могут подвергаться заточению. Поведение душевнобольного, несмотря на то, что может иметь органические причины, противоречит социальным нормам, и поэтому лечение является формой социального контроля. Т. Шаш (Szasz, 1971) обратил внимание на потерю индивидуальных прав, которая следует за приписыванием девиантам душевного заболевания. М. Фуко (Foucault, 1961) исследовал историческое изменение критериев, используемых при принятии решения о заточении людей в случаях с проказой, венерическими заболеваниями или безумием. С его точки зрения, научная психиатрия не является прогрессом в области знания, представляя собой лишь более тонкую и изощренную форму социального контроля. Согласно Фуко, психиатрия — это триумф «разума» над «безумием» в форме социального исключения и изоляции. Существует также феминистская критика, в рамках которой выдвигаются следующие положения. (1) Вероятность наклеивания ярлыка безумия в случае с женщинами выше, чем в случае с мужчинами. (2) Психиатрия, следуя ценностям патриархального общества, рассматривает женщину как истеричное и невротичное существо. (3) В рамках психоанализа женщины также рассматриваются как неполноценные существа. (4) Негативные стереотипы в отношении женщин отражаются в различном подходе к лечению и к определению того момента, когда человека следует признать душевнобольным; например, в Британии лишь каждый двенадцатый мужчина в какой-то момент жизни попадает в психиатрическую лечебницу, тогда как в случае с женщинами в такой ситуации оказывается каждая восьмая. (5) Институт брака, как представляется, защищает мужчин, подвергая женщин повышенной опасности душевного заболевания.
Понятие психическое здоровье
Определение 1
Психическое здоровье – это состояние благополучия,...
Дубровиной, термин «психическое здоровье» личности относится не к отдельным психическим процессам и механизмам...
Критерии психического здоровья
Определение критериев психического здоровья является сложной комплексной...
Среди известных критериев психического здоровья очень важным является психическое равновесие, с помощью...
Гармоничный человек является здоровым человеком.
Рисунок 1. Психическое здоровье личности.
Определение 1
Психическое здоровье — это состояние благополучия, при котором человек может реализовать...
Понятие и особенности психического здоровья
Психическое здоровье является важной составной частью человеческого...
Психическое здоровье характеризуется следующими факторами:
Отсутствие психических или психосоматических...
По этой причине норма психического здоровья определяется сложно, в основном качественно....
Нормы психического здоровья
Определение нормы психического здоровья в интеллектуально-психической сфере
Вэтой статье мы представим эмпирическое исследование, мотивированное желанием изучить влияние религии на психическое здоровье через сравнение ответов респондентов из числа сербского населения в целом, из числа приверженцев господствующей религии и небольших конфессиональных общин, а также психиатрических пациентов. Выборка состоит из 621 респондента: верующих Сербской Православной Церкви, Адвентистов Седьмого Дня, баптистов, и пятидесятников (N=303); населения в целом (N=225) и пациентов психиатрических клиник (N=94). Использовалась программа обработки данных MMPI-201. Вопросы, на которые пытается ответить данная статья, следующие: на какие переменные, связанные с психическим здоровьем, влияют религии, и приводит ли религия к улучшению или к угрозе психическому здоровью? Каким образом общество устанавливает критерии для оценки «другого» и «отличающегося», и как это отражается на самооценке подростков? Эти и ряд других вопросов, поставленных в процессе работы, открывают возможность п...
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.
