данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким обра зом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, — отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет
собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое — следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере
изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней — литература, искусство, политика или структура семьи — определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако
оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия
производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положе ние о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной при чинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными.
Надстройка.... Во-вторых, производственные силы, которые входят в базис.... Вслед за базисом Карл Маркс выделяет надстройку.... Таким образом, общество основывается на той его части, которая носит название базис, но надстройка лишь... Стадии развития общества по Карлу Марксу
Помимо того, что Маркс выделил базис и надстройку, он также
В своей программной статье Р. Уильямс подвергает ревизии традиционную парадигму марксистского анализа культуры: двухуровневую модель «(экономический) базис/(культурная) надстройка». Отмечая негативные импликации этой модели, такие, как дуализм, чрезмерная ориентация на специфику социально-экономических реалий XIX в. и недооценка культурной обусловленности социально-экономического базиса, Уильямс критикует и альтернативные — «тотализирующие» — модели культуры, игнорирующие ее динамический, «интенциональный» характер. В качестве альтернативы Уильямс предлагает ориентацию на анализ структурных условий социальных практик, рассматриваемых в качестве интегрального основания современного общества, позволяющего преодолеть дуализм традиционной марксистской схемы и акцентирующей динамический характер современного общества.
Базис и надстройка
Ключевыми понятиями политической философии марксизма являются базис и надстройка.... Базис – это независящая от человека экономическая среда, сфера производственных отношений.... На базисе как основе находится надстройка, представляющая собой политическую и правовую систему, что... Социальная революция, знаменующая собой смену производственных отношений, приводит к переформатированию надстройки
Цель статьи: раскрыть изменения, происходящие в экономической системе, вызванные формированием информационного общества. Задачи: выявление изменения содержания терминов «материально-технический базис» и «надстройка»; показать роль неэкономических факторов в современном развитии; определить направления изменений парадигмы экономического развития. Выводы могут быть использованы при разработке экономической политики в информационном обществе.
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов»
бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.