это понятие было впервые предложено Д. Беллом в 1962 году. Оно зафиксировало вступление в конце 50-начале 60-х гг. развитых западных стран, ис черпавших потенциал индустриального производства, в качествен но новый этап развития. Он характеризуется снижением доли и значения промышленного производства за счёт роста сферы услуг и информации. Производство услуг становится основной сферой экономической деятельности. Так, в США в сфере инфор мации и услуг сейчас трудится около 90% занятого населения. На основе этих изменений происходит переосмысление всех базо вых характеристик индустриального общества, фундаментальная смена теоретических ориентиров. Так, постиндустриальное обще ство определяется как общество «постэкономическое», «посттрудовое», т.е. такое общество, в котором экономическая под система утрачивает своё определяющее значение, а труд перестаёт быть основой всех социальных отношений. Человек в постиндуст риальном обществе уже не рассматривается как «человек экономи ческий» по преимуществу. Доминирующими для него становятся новые, «постматериалистические» ценности. Первым «явлением» такого человека считают молодёжный бунт конца 60-х гг., который означал конец протестантской трудовой этики как моральной осно вы западной индустриальной цивилизации. Экономический рост перестает выступать в качестве основного, тем более единственно го ориентира, цели общественного развития. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы. В качестве приоритетных встают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида. Формируются новые критерии благосостояния и соци ального благополучия. Постиндустриальное общество определяет ся также как общество «постклассовое», что отражает распад устойчивых социальных структур и идентичностей, характерных для индустриального общества. Если прежде статус индивида в обществе определялся его местом в экономической структуре, т.е. классовой принадлежностью, которой были подчинены все остальные социальные характеристики, то теперь статусная харак теристика индивида определяется множеством факторов, среди ко торых возрастающую роль играет образование, уровень культуры (то, что П. Бурдье назвал «культурным капиталом»). На этом осно вании Д. Белл и ряд других западных социологов выдвинули идею нового «сервисного» класса. Её суть состоит в том, что в постинду стриальном обществе не экономической и политической элите, а интеллектуалам и профессионалам, составляющим новый класс, принадлежит власть. В действительности принципиального изме нения распределения экономической и политической власти не произошло. Утверждения о «смерти класса» также кажутся явно преувеличенными и преждевременными. Однако существенные из менения в структуре общества, связанные в первую очередь с изменением роли знания и его носителей в обществе, несомнен но, происходят. Таким образом, можно согласиться с утверждение Д. Белла, что «изменения, которые фиксируются термином постин дустриальное общество, могут означать историческую метаморфо зу западного общества».
Понятие постиндустриального общества
Постиндустриальное, или как его еще называют, информационное общество...
Основными и наиболее важными ценностями постиндустриального общества являются профессионализм, качество...
Концепция и сущность постиндустриального общества
Основополагающими отличительными чертами постиндустриального...
Основу концепции развития постиндустриального общества составляют идеи повышения конкурентоспособности...
Теории развития постиндустриального общества Д. Белла и Э.
Определение 1
Термин «постиндустриальное общество» был разработан в 1962 году американским социологом...
Характеристики постиндустриального общества
Основными характеристиками постиндустриального общества выступают...
Признаки становления постиндустриального общества
Следует отметить, что в 60-х годах прошлого столетия...
Свидетельствами того, что современное общество стремительно движется к постиндустриальному, могут выступать...
Личностные новообразования в условиях перехода к постиндустриальному обществу
На современном этапе изучения
Рассматривается будущее в изменении политики, экономики, культуры, социальной сферы, индивидуальных и общественных отношений, идеальных моделей образа жизни и ее стандартов. Это объясняется стремительным переходом человечества в совершенно новую, так называемую постиндустриальную эпоху своего развития. Автор считает, что образование играет ключевую роль.
(iron curtain), граница между подконтрольной СССР Восточной Европой и Западной Европой. Впервые эту фразу произнесла в 1920 г. Этель Сноуден, жена британского политика-лейбориста, но известной ее сделал Уинстон Черчилль, заявивший в марте 1946 г. в Фултоне, штат Миссури, об угрозе тирании и тоталитаризма, исходящей из СССР, который создал «железный занавес» (от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике).
философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе - процесса материальной жизни людей. Проблема соотношения бытия и сознания - основной вопрос философии.
Г. Браверман в работе «Труд и монополистический капитализм» (Braverman, 1974) утверждал, что трудовой процесс в развитых капиталистических экономиках детерминируется капиталистическими общественными отношениями и не является продуктом технологических или организационных факторов, предъявляющих свои собственные требования вне зависимости от формы собственности. По его мнению, способ организации трудовых процессов отражает присущий капитализму антагонизм, основанный на эксплуатации труда капиталом. Этот антагонизм означает, что менеджеры, представляющие капитал в современных корпорациях, не могут рассчитывать на добровольный усердный и эффективный труд наемных работников по производству прибавочной стоимости. Когда работодатели нанимают работников, они покупают способность к труду — рабочую силу, — а не фиксированную величину производительности или усилий, и им необходимо превратить эту способность в эффективную работу. Менеджеры, вследствие этого, ищут пути максимального увеличения своего контроля над трудовым процессом и сведения к минимуму такого контроля со стороны рабочих. С этой точки зрения, эволюция производственной технологии и организация работы определяются потребностью капитала в господстве над трудовым процессом и в ослаблении способности рабочих к сопротивлению. Исторически менеджеры пытались достичь этого посредством введения принципов научного менеджмента в сфере организации труда и новых технологий, менее зависимых от квалификации рабочих, что в целом вело к деквалификации труда. В будущем менеджеры смогут максимально сократить зависимость от рабочих, заменив людей автоматизированным оборудованием в тех случаях, когда это возможно. В то же время, поскольку прибыльность капитала может быть повышена за счет снижения стоимости труда, усилению тенденции к деквалификации и к технологическому замещению с целью удешевления труда способствуют и экономические факторы. Идеи Бравермана способствовали серьезному интеллектуальному сдвигу в индустриальной социологии, который привел к новому отношению к природе трудового процесса, включая эволюцию менеджерских практик и производственной технологии, а также характер социальных отношений, связанных с производством. Последующие исследования сосредоточивались на двух вопросах — деквалификации и менеджерского контроля стратегиях, и к настоящему времени аргументы Бравермана стали выглядеть значительно слабее. (1) Длительная тенденция к автоматизации производства и рутинных офисных задач привела к сокращению возможностей найма, но не оказала необходимого воздействия на квалификацию работников. Новые технологии порождают новые квалификации, например, в области дизайна и технического обслужива ния, тогда как данные о деквалификации производства и рутинной офисной работы неубедительны, поскольку может быть найдено множество примеров как деквалификации, так и переквалификации. (2) Сопротивление наемных работников процессу деквалификации и строгому контролю над ними часто препятствовало политике менеджмента и вело к ее смягчению, в особенности там, где были сильны позиции профсоюзов. (3) В настоящее время менеджеры считают, что строгий контроль над процессом труда связан с неприемлемыми издержками. В тех областях, где автоматизация развита не в такой степени, чтобы можно было вообще обойтись без наемного труда, тщательный надзор может требовать значительных финансовых затрат. Если компании могут сократить свой контролирующий персонал и, тем не менее, достигать адекватного уровня производительности работников, то существуют весомые стимулы к принятию подобных мер. Многие компании расширяют круг задач, выполняемых наемными работниками, включая в их число такие традиционные задачи контроля, как инспекция, контроль за качеством и ответственность за организацию работы. В настоящее время считается, что повышение степени ответственности и независимости работников способствует повышению производительности и улучшению качества. Согласно теории гибкой специализации, компании испытывают потребность в найме людей, обладающих множеством квалификаций или умений (что часто обозначается как «поливалентность»), для того, чтобы работать с новыми технологиями и справляться с быстрыми изменениями продукции, характерными для многих производственных отраслей, а также для того, чтобы предоставить своим работникам большую свободу действий. За пределами производственной сферы и рутинного офисного труда строгий менеджерский контроль может быть еще более неприемлем. В тех областях, где работники имеют дело непосредственно с клиентами, как, например, в сфере розничной торговли, клиенты реагируют с большей благосклонностью, когда служащие обладают достаточной свободой действий для того, чтобы удовлетворить их личные запросы. Многие виды работ, выполняемые техническими специалистами и профессионалами, с трудом поддаются деквалификации или технологической замене, при этом люди, занятые такой работой, обычно ожидают, что им будет предоставлена значительная свобода действовать по собственному усмотрению, вследствие чего строгий контроль может быть контрпродуктивным. Таким образом, менеджменту необходимо использовать различные стратегии, а не какую-либо одну. (4) Общий вывод заключается в том, что анализ Бравермана в целом не соответствует состоянию современной экономики. Однако его положения могут быть уместными в некоторых немногочисленных случаях, когда по-прежнему используются принципы фордизма.
