(лат. Petition principii) – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что в качестве основания (аргумента), подтверждающего тезис, приводится такое суждение, которое хотя и не является заведомо ложным , однако само нуждается в доказательстве.
Научные статьи на тему «Понятие «Предвосхищение основания»»
Далее рассмотрим понятие воли, волевого действия и структуру волевого действия.... Понятие воли и волевого действия
Определения
Воля представляет собой определенную способность... Предвосхищение цели задуманного действия.... простых волевых действий, это так называемые повседневные «шаблонные» решения);
решения без достаточного основания... В некоторых случаях человек, не имея рациональных оснований, считает более предпочтительным определенный
Статья посвящена анализу теоретических оснований антропологии Г. Бейтсона. Автор акцентирует внимание на концепции паттерна, прослеживая истоки этого понятия в морфологии Гёте, гештальтпсихологии, антропологии Бенедикт, кибернетике и теории коммуникации. В контексте теории коммуникации паттерн предстает в качестве синонима инженерного понятия избыточности, что позволяет рассматривать его как необходимое условие предвосхищения коммуникативной последовательности и экономии описания. Кроме того, паттерн (избыточность) как форма организации информации выступает в качестве основного критерия различения сигнала и шума. Согласно Бейтсону, паттерн так же можно рассматривать, как частичный синоним смысла. Приложение этой интерпретации к бейтсоновскому анализу культуры позволяет более строго взглянуть на проблему антропологического наблюдения и описания. Анализ демонстрирует необходимость для антропологического наблюдения обнаружения паттернов двух уровней: первый валидный внутри культурной с...
В канонике Эпикура также выделены и вторичные критерии истины, к которым относят предвосхищение, претерпевание... Предвосхищение – это понятие или общее представление, возникающее на основании чувственного восприятия... на богов можно свести к следующим положениям:
боги существуют;
истинное знание о богах образуется предвосхищением
В статье предлагается анализ критических аргументов, высказанных Н.И. Зибером в адрес концепции ценности, которая принимается экономистами субъективной школы. Эти критические аргументы Зибер высказал еще в своей диссертации, опубликованной в 1871 году. Однако они сохраняют свою силу и для маржинализма, принципы которого в основном продолжают линию субъективной школы (в числе авторов, которых цитирует Зибер, был и Леон Вальрас). В анализе позиции Зибера принята во внимание не только логика, но и риторика его аргументации, что позволяет выявить более широкий контекст, в рамках которого эта позиция сохраняет свой актуальный характер. Взгляды сторонников субъективной школы Зибер критикует с позиций классической школы. Последняя в роли основания для формирования ценности рассматривает среднее, типическое состояние хозяйственной жизни, в то время как первая базируется на рассмотрении изолированного, исключительного момента - т.е. момента, когда имеет место радикальное изменение параметров...
методологический принцип, сформулированный англ, философом и логиком У. Оккамом и требующий устранения из науки всех понятий, не являющихся интуитивно очевидными и не поддающихся проверке в опыте: «Сущности не следует умножать без необходимости». У. Оккам, средневековый англ. философ и логик, направлял этот принцип против распространенных в то время попыток объяснить новые явления введением разного рода «скрытых качеств», ненаблюдаемых «сущностей», таинственных «сил» и т. п. «Б. О.» может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок принципа простоты, требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях. В частности, Ньютон выдвигал особое методологическое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений.
логическая ошибка в доказательстве, имеет две разновидности: а) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает».
