Понятие «Белые воротнички»
служащие, работники преимущественно умственного труда.
общество, для которого знания, а не капитал и труд, являются главным ресурсом развития. В обществе знаний знания создаются и совместно используются для обеспечения процветания и благополучия его граждан.
Структурой социологического знания является система знаний об обществе как о социальной системе динамично...
Все элементы общества имеют социальную природу и являются продуктами эволюции общества....
Элементы социологического знания
Исходным элементом структуры социологического знания являются знания...
об обществе как целостной системе....
и социальной структуре общества в стране, их значении для общества и взаимодействии.
В представленной статье рассматриваются аксиологические и исторические аспекты формирования информационного общества, с опорой на социологическую классику анализируется социальная природа знания, предлагается модель продуцирования и восприятия знаний в обществах разного типа
При этом роль знаний в «обществе ценности знаний» постоянно возрастает....
Три аспекта становления «информационного общества»:
переход от индустриального общества к обществу...
обслуживания;
критическое значение кодифицированных теоретических знаний для осуществления технических...
знаний, где знания, получаемые от бесперебойного доступа к информации и умения работать с ней, являются...
как основа индустриального общества капитал и труд обеспечивают пространство для информации и знаний
В фокусе анализа – знания. Не только те знания, которые в настоящее время обретают статус товара, но и знания, которые такой статус никогда не приобретут. Подчѐркивается трансцендентальный характер человеческих ценностей, с позиций которых оцениваются современные результаты познания.
служащие, работники преимущественно умственного труда.
философская категория, обозначающая независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, а в обществе - процесса материальной жизни людей. Проблема соотношения бытия и сознания - основной вопрос философии.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах, ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и систематические социальные изменения.