Коллективное бессознательное и сознание
В самом общем смысле коллективное бессознательное – это особые... Коллективное бессознательное косвенно, но связано с сознанием.... Так, сознание можно рассматривать как тонкую пленку, которая окутывает океан коллективного бессознательного... По Юнгу, сознание строится как эктодермическая функция.... То есть коллективное бессознательное непрерывно манифестирует себя в сознание.
В статье исследуются возможности моделирования интерпретационной активности коллективного сознания в духе философской аналитики. В качестве модели предложен коллажный конструкт, называемый валюативом, объединяющий в себе основные формы, средства, результаты интерпретационной активности коллективного субъекта представления о героическом, враждебном, нормальном, ценном, а также язык, художественное творчество, идеологию. Наряду с вышеуказанными ключевыми свойствами быть коллажным синхронизированным целым и содержать компоненты, такие, что каждая из них стремится покрыть все поле оценивания, будучи на самом деле функциональной в своих подструктурных границах, валюатив выполняет важные социальные функции. Было бы ошибкой раскрывать функции валюатива по его отдельным фрагментам и выделять соответственно героизирующую, нормативную и т. д. Валюатив представляет собой целостность своих идентификаторов, и поэтому его функции должны определяться как функции такого целого. Выделены функции вал...
Ко второй группе относятся факты коллективногосознания – это те коллективные представления, которые... формах: как индивидуальное сознание и как сознаниеколлективное.... Коллективноесознание является общим для всей группы и абсолютно не зависит от отдельного человека.... Напротив, коллективноесознание обладает принудительной силой по отношению к индивидуальному сознанию... Коллективноесознание находит выражение в сформированных коллективных представлениях – это могут быть
Обсуждается вопрос о коллективной моральной ответственности и зависимости ответа на него от наличия у групп коллективного сознания. Утверждается, что наличие коллективного сознания не есть необходимое условие коллективной моральной ответственности. Для обоснования этого тезиса автор обращается к условиям моральной ответственности, предложенным Кристианом Листом и Филипом Пети. Такими условиями называются нормативная значимость, способность суждения, достаточность контроля. Показывается, что не только индивидуумы, но и группы могут удовлетворять данным условиям, а наличие коллективного сознания не упрощает и одновременно с этим не усложняет удовлетворение как всех трех условий вместе, так и по отдельности каждого. Следовательно, возможность моральной ответственности групп не зависит от наличия или отсутствия -у них коллективного сознания.
данный термин использовался «новыми лейбористами» в рамках недавней политической дискуссии в Британии для обозначения общества, которое не страдает ни от бед абсолютно свободной рыночной экономики, ни от пороков, свойственных бюрократическому социализму. Первая порождает неравенство, тогда как последний ограничивает свободу. Решение заключается в создании общества, признающего интересы, права и обязанности всего населения и каждой группы, имеющей свою «долю» в этом обществе. Необходимо добиться того, чтобы основные институты, несмотря на сохранение свободной рыночной экономики, снизили издержки свободного рынка, выпадающие на долю индивида.
проблема объяснения социального изменения была основной для социологии XIX в. Такой интерес к ней был следствием (1) осознания радикальных социальных последствий индустриализации для европейских обществ и (2) понимания существования фундаментального разрыва между европейскими индустриальными обществами и так называемыми «примитивными обществами». Таким образом, теории социального изменения сосредоточивались на природе капиталистического или индустриального развития и видимом отсутствии социального развития в обществах,
ставших частью европейских колониальных империй. Для этих теорий был характерен интерес к долговременному и крупномасштабному развитию (макроразвитию). Социологические теории изменения, в особенности XIX в., могут быть разделены на теории социальной эволюции и теории революции. Согласно первым, социальное изменение включает в себя основные стадии развития, такие, как «военное» или «индустриальное общество», посредством которых общество прогрессирует от простых, сельских, аграрных форм к более сложным, дифференцированным, индустриально-городским формам. Такого рода эволюции теория развивалась О. Контом, Г. Спенсером и Э. Дюркгеймом. Анализ социального изменения в рамках функционализма в некоторой степени остается зависимым от теории эволюции, поскольку изменение рассматривается как адаптация социальной системы к окружающей среде в процессе мыслительной дифференциации (mental differentiation) и увеличения структурной сложности. Теории революционного социального изменения, особенно основанные на Идеях К. Маркса, подчеркивают значение классового конфликта, политической борьбы и империализма как основных механизмов фундаментальных структурных изменений. Это различие между эволюционными и революционными теориями является фундаментальным аналитическим различием, вместе с тем теории социального изменения могут классифицировать и дальше на основании (1) уровня анализа («макро» или «микро»); (2) местоположения факторов, вызывающих изменение (внутренние или внешние по отношению к обществу, институту или социальной группе); (3) причины социального изменения (демографическое давление, классовый конфликт, изменения в способе производства, технологическая ин новация или развитие новых систем убеждений); (4) движущих сил (агентов) изменения (инновационные интеллектуальные элиты, девианты, рабочий класс); (5) характера социального изменения (постепенное распространение новых ценностей и институтов или полное разрушение социальной системы). Несмотря на то, что вопрос о долговременном структурном изменении все еще присутствует в современной социальной науке, считается, что общая теория изменения неизбежно является слишком неопределенной для того, чтобы способствовать объяснению исторического изменения. Социология ХХ в. тяготела в основном к среднего уровня теории, объясняющей развитие определенных институтов, социальных групп, культурных единиц или убеждений, а не трансформацию обществ в целом. Однако к концу столетия теории изменения на макроуровне или социетального изменения стали более популярными. К их числу относятся концепции постфордизма и постмодерна, пытавшиеся объяснить то что воспринималось как фундаментальные и
систематические социальные изменения.
