М.Олсон в своей работе «Логика коллективного действия» (Olson, 1965) задается вопросом о том, почему несмотря на очевидную пользу коллективных действий, направленных на отстаивание общих интересов — непосредственно либо с помощью той или иной организации, такой, как группа давления, — люди часто не участвуют в них. Олсон утверждает, что когда люди предпочитают не участвовать в совместных действиях по защите их интересов, этот выбор ни в коем случае не является иррациональным. Если группа достигает успеха в своем начинании, то очень часто эти завоевания доступны и тем, кто не являются ее членами. Последние пользуются этими вознаграждениями, не прилагая каких-либо усилий к их получению. Например, когда профсоюз договаривается о повышении оплаты труда, это повышение касается обычно всех служащих компании независимо от того, являются они членами профсоюза или нет. Следовательно, решение быть зайцем ('free rider'), как описывают такого рода действия экономисты, «проехать» за счет усилий других, является весьма рациональным. Олсон утверждает, что чем беднее люди, тем более дорогостоящим видится им их участие в коллективных действиях, и тем выше вероятность того, что они предпочтут вариант «зайца». Решение этой проблемы, стоящей перед коллективными движениями, заключается в обеспечении иных стимулов, побуждающих людей к присоединению, таких, как психологическое удовлетворение или социальное одобрение. Данный тезис Олсона повлиял на развитие рационального выбора теории и игр теории.
Порядок действия коллективного договора
Коллективный договор следует рассматривать в качестве правового...
Определение 1
Рассмотренные особенности действия коллективного договора характеризуют его в качестве...
Срок действия коллективного договора
Как понятно из оснований выше, коллективный договор имеет определенный...
коллективные переговоры, обговорив основные условия действия данного договора....
Замечание 2
Таким образом, роль коллективного роль действия коллективного договора заключается в
В статье рассматривается проблема коллективных действий, находящаяся в центре изучения ряда ученых Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.
Стороны имеют право на продление действия коллективного договора, однако он не должен превышать 3 года...
По сути, при окончании срока действия коллективного договора имеется два возможных варианта развития...
по отношению к действующему трудовому законодательству, позволяет оптимизировать коллективный договор...
Не предпринимать никаких действий. В этом случае действие коллективного договора прекращается....
срока действия коллективного договора, действие которого подошло к концу по истечении 3 лет его применения
В статье рассмотрены существенные характеристики общественной морали в сравнении с моралью индивидуальной. Особо выделяются такие аспекты общественной морали, как нацеленность на общее благо и необходимость коллективных действий для его достижения. Показана эвристичность параллелей с проблематикой общественных благ и коллективного действия в экономических и социологических теориях. Преодоление разрыва между личным и общим интересом, между требованиями индивидуальной и коллективной рациональности невозможно без риска, доверия, готовности к сотрудничеству. Отмечено, что наиболее сложные и интересные случаи представляют примеры сознательного неучастия в кооперативных действиях, даже несмотря на ясное осознание преимуществ такого сотрудничества. Обсуждение так называемой «моральной» точки зрения во второй части статьи позволяет сделать вывод о невозможности зоны «морального безразличия» как по причине содержательной важности соответствующей проблематики, так и по причине принципиальной ...
этим термином обозначается типичный организации человек, восходящая карьера которого представляет собой спиралевидную прогрессию новых должностей, что предполагает частые перемещения внутри страны и за ее пределами. К. Белл (Bell, 1968) противопоставляет «спиралистов» бюргерам — обосновавшимся в какой-либо одной местности людям из среднего класса, которые занимаются семейным бизнесом или профессиональной практикой.
данные термины использовались марксистскими социологами в рамках анализа отношений между экономикой (базисом) и другими социальными формами (надстройкой). Экономика с этой точки зрения состоит из трех элементов: работника, средства производства (которые включают в себя как используемые материалы, так и средства, с помощью которых эта работа выполняется) и того, кто присваивает продукт. Для любой экономики характерно наличие трех указанных элементов, при этом отличие одного типа экономики от другого заключается в том, каким обра зом эти элементы сочетаются. Существует два вида отношений, которые могут устанавливаться между элементами, — отношения владения (possession) и отношения собственности (property). Владение указывает на отношение между работником и средствами производства: либо работник владеет средствами производства, контролирует их и управляет ими, либо нет. В рамках отношений собственности нетрудящийся элемент имеет собственность либо на средства производства, либо на труд, либо и на то, и на другое — следовательно, он может присваивать продукт. Надстройка обычно понимается как остаточная категория, охватывающая такие институты, как государство, семья и господствующие в обществе формы идеологии. Сила марксистской позиции зиждется на положении о том, что характер надстройки определяется характером базиса: по мере изменения базиса меняется и надстройка. С этой точки зрения предполагается, что отличие, например, политической структуры феодализма от политической структуры капитализма основывается на отличии двух соответствующих форм экономики. Модель базиса и надстройки стала основой множества исследований, от интерпретации романа XVIII в. до изучения структуры семьи в современном обществе. Эти исследования в основном имели форму классового анализа, что означает рассмотрение производственных отношений в рамках базиса в качестве отношений между социальными классами (например, между рабочими и капиталистами). Положение о том, что базис детерминирует надстройку, указывает на то, что характер последней — литература, искусство, политика или структура семьи — определяется главным образом экономическими интересами господствующего социального класса. Использование метафоры базиса и надстройки может быть плодотворным аналитическим средством, однако оно вызывает острые споры как в рамках марксизма, так и вне его. Одним из моментов, вызывающих разногласия, является определение производственных отношений. То, что эти отношения являются отчасти отношениями собственности, говорит о базисной роли юридических определений, представляемых данной моделью в качестве надстроечных. Таким образом, аналитическое разделение на базис и надстройку сопряжено с определенными трудностями. В последнее время внимание исследователей сосредоточивалось на разработке такого понятия производственных отношений, при котором они не определялись бы в юридических терминах. Однако положе ние о том, что базис детерминирует надстройку, по-прежнему остается «яблоком раздора». Ряд критиков утверждает, что модель базиса и надстройки ведет к экономическому детерминизму, хотя на деле лишь немногие сторонники этой модели используют такого рода детерминистскую точку зрения. Например, Маркс и Энгельс никогда не придерживались доктрины детерминизма. Во-первых, они полагали, что надстроечные элементы могут быть относительно автономными по отношению к базису и иметь свои собственные законы развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом или оказывает на него влияние. Современные марксисты еще дальше отходят от экономического детерминизма, заявляя, что надстроечные элементы должны рассматриваться как условия существования базиса. Эта идея, как полагают, связана с отказом от первичности экономики и приданием всем институтам общества равной при чинной значимости. Высказывалось также мнение о том, что отношения между базисом и надстройкой являются функциональными.
юридическое расторжение законного брака при жизни обоих партнеров, предоставляющее им свободу вступления в новый брак. В последнее время уровень разводов в большинстве индустриальных обществ заметно возрос. Например, в 1961 г. в Британии было 2,1 разведенных на тысячу состоящих в браке, а в 1995 г. этот показатель возрос до 13,4. Такой способ измерения — подсчет числа разведенных на тысячу людей, состоящих в браке, — ведет к получению огрубленных показателей уровня разводов, поскольку в данном случае не учитывается возрастная структура общества. Более точным методом измерения уровня разводов является подсчет числа разводов на тысячу людей, заключивших брак в каком-либо определенном году. Согласно оценкам, сделанным на этой основе, два из пяти браков, заключенных в 1990-х гг., закончатся разводом. Уровень разводов изменчив: увеличению числа разводов способствуют раннее рождение детей, добрачная беременность и бездетность; развод между людьми, вступившими в брак до двадцатилетнего возраста или вскоре после него, более вероятен, чем развод между вступившими в брак позднее; чем дольше брак, тем меньше вероятность развода; более высокий уровень разводов характерен для людей из низших социо экономических групп. Рост уровня разводов не обязательно отражает какой-либо рост дезорганизации семьи, поскольку представляется, что в прошлом многие браки распадались на практике, а разводы при этом не регистрировались. Процедура развода в Британии была облегчена благодаря изменениям в законодательстве, в частности принятию в 1971 г. закона о реформе развода (Divorce Reform Act). Данный закон в качестве основания для развода к прежней идее матримониального преступления (matrimonial offence) (когда одна или обе стороны должны были быть «виновными» в жестоком обращении или прелюбодеянии) добавил положение о «непоправимом развале семьи». Общественные ценности также изменились и в настоящее время санкционируют развод как надлежащую реакцию на распад брака. Наконец, изменилась и позиция женщин в обществе, и они стали чаще ходатайствовать о разводе. Однако брак остается популярным институтом, и две трети разведенных в конечном счете вновь вступают в брак. Доля повторных браков (когда по крайней мере один из партнеров является разведенным) возросла с 14% всех браков в 1961 г. до 36% в 1994 г. Рост уровня разводов был основной причиной увеличения количества неполных семей, даже если учесть вступление родителей в конечном счете в новый брак. Рост числа повторных браков между разведенными людьми привел также к увеличению числа повторно созданных семей (reconstituted families), то есть семей с детьми, у которых один или оба родителя прежде были разведены.
