направление исследований, где в качестве мотивирующего агрессию фактора рассматривалось агрессивное побуждение, вызываемое состоянием фрустрации. Основа Г. ф.-а. – представление о том, что в организме существует некая сила, которая совместно с внешними событиями приводит к агрессии. В отличие от инстинкта, побуждение не является всегда присутствующим, а активируется лишь тогда, когда организм оказывается лишенным средств удовлетворения насущной потребности. Т. о., побуждение служит мобилизующей силой прекращения состояния лишения. Первоначально в Г. ф.-а. (Д. Доллард, А. Миллер, 1939) агрессия объяснялась как результат побуждения положить конец состоянию фрустрации. Т. е. переживание фрустрации вызывает желание агрессивных действий против источника фрустрации, и это, в свою очередь, выступает катализатором проявления агрессии. Однако не каждая фрустрация приводит к агрессивной реакции. Наоборот, индивид, испытавший фрустрацию, может уйти от ситуации или впасть в депрессию. Более того, не всякий агрессивный поступок является результатом предшествовавшей ему фрустрации. Поэтому ранее выдвинутое предположение о детерминистской связи между фрустрацией и агрессией вскоре было преобразовано А. Миллером (1941) в вероятностную версию. Он считал, что «фрустрация создает побуждения к разного типа реакциям, одно из которых – побуждение к какой-л. форме агрессии». Согласно этой скорректированной теории, агрессия – не единственная, а только одна из возможных реакций на фрустрацию. В зависимости от того, насколько агрессивный поступок уменьшает силу лежащего в его основе побуждения, он приобретает самоусиливающийся характер: повышается вероятность того, что последующие случаи фрустрации также будут сопровождаться агрессией. В 60-е гг. ХХ в. Дж. Маркус-Ньюхалл и А. Миллер сделали вывод о том, что связанные с агрессией предметы, наличествующие в экспериментальных условиях, усиливают агрессивные реакции. Т. о., начав свое развитие как модель побуждений, Г. ф.– а. приобрела форму более сложного подхода, делающего упор на когнитивной оценке имеющихся в данной ситуации сигналов-раздражителей как важнейшем опосредующем звене между переживанием фрустрации и агрессией. Развитие теории было продолжено Л. Берковицем (1989) в его неассоциативной модели.
Научные статьи на тему «Гипотеза фрустрации-агрессии»
Далее все полученные данные использовались при изучении агрессии и фрустрации.... определенный метод сбора и анализа данных, с помощью которого можно проверить наличие или отсутствие гипотез
Авторы продолжают рассматривать возможности метода качественного анализа данных теста «Рисуночная фрустрация» С. Розенцвейга. Подробно описываются феномены, проявляющиеся при анализе контроля и критичности, динамики, а также инструментального аспекта деятельности испытуемого. Обсуждаются ограничения интерпретации результатов методики в терминах гипотезы фрустрации-агрессии.
Определение 1
Агрессия – это деструктивное поведение человека, которое резко противоречит нормам... По своей природе мотивы агрессии могут быть:
Истинные мотивы агрессивного поведения – характеризуются... Мотивы приобретения и достижения – это агрессия, которая совершается с целью получения определенного... В психологии существует гипотеза, в соответствии с которой, начало негативизма возникает в случае, если... Так, если основной причиной агрессивного поведения человека является фрустрация ожидания или оскорбления
Актуальность темы исследования заключается в том, что в настоящее время значительное внимания уделяется самооценке подростков, а родительское воспитание и стили семейного воспитания влияют на самооценку подростков. Родители становятся первой социальным условием развития для ребенка, именно они оказывают огромное влияние на становление и формирование многих черт личности, к примеру, характер, чувство защищенности, а также и на формирование самооценки. Цель исследования заключалась в том, чтобы определить взаимосвязь стилей семейного воспитания и самооценки в подростковом возрасте. Предметом исследования являлась взаимосвязь стилей семейного воспитания и самооценки у подростков. Экспериментальное исследование проводилось на базе Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 2 им. В.В. Разуваева» г. Астрахани. Выборку составили 60 человек, учащиеся 8-ых классов. Также, в исследовании приняли участие родители подростков. Исходя из этого, в результате полученных данных, ...
межгрупповая дифференциация в форме противопоставления своей группы и внешней по отношению к ней группы (или групп). «М. и о.» является феноменом психологии межгрупповых отношений и тождественно понятию «свои-чужие». Дифференциация «М. и о.» проявляется в том, что людям свойственно приписывать позитивные события своей группе, а негативные – чужой. Кроме того, позитивному поведению членов своей группы и негативному поведению членов чужой группы приписывались внутренние причины, а негативному поведению «своих» и позитивному поведению «чужих» – внешние причины. На уровне психологии взаимоотношений, установки на «М. и о.» способствуют не сближению, а дальнейшему межгрупповому эмоциональному отчуждению. Экспериментально доказано, что существуют различия в приписывании причин поведения «своим» и «чужим». Относительно причин такой асимметрии есть два подхода: мотивационный и когнитивный. Согласно первой модели в основе дифференциации «М. и о.» лежит мотив защиты своей группы. Мотивационная модель механизмов, лежащих в основе деления «М. и о.», предсказывает использование внутренних и стабильных причин для объяснения позитивного поведения «своих» и негативного поведения «чужих», вне зависимости от ожиданий, основанных на стереотипах. Сторонники когнитивистской модели утверждают, что существует тенденция приписывать поведению, которое согласуется со стереотипами, внутренние и/или стабильные причины, а поведению, которое не согласуется со стереотипами, – внешние и/или нестабильные причины, вне зависимости от того, позитивно это поведение или негативно и кому оно свойственно – «своему» или «чужому». Выделены следующие ситуации, в которых индивиды мотивированы к активизации дифференциации «М. и о.»: 1) когда они испытывают страх за свою социальную идентичность; 2) когда они принадлежат к группе, имеющей несправедливо низкий статус; 3) когда межгрупповые отношения конкурентны; 4) когда отсутствуют надгрупповые категории, включающие представителей и своей, и чужой групп.
тактический прием на переговорах, суть которого в поэтапном разъяснении своей позиции. Применяется с целью затягивания переговоров и получения максимальной информации о партнере.
