Вторичный анализ
анализ данных различных социологических исследований с целью решения собственных исследовательских задач, т.е. использование «чужих» исследований в собственных научно-исследовательских целях.
Теория гибкой специализации (см.: Piore and Sabel, 1984) пыталась описать и объяснить новую форму фабричной организации, появившуюся с упадком фордизма. В рамках этой теории проводится различие между двумя основными технологическими парадигмами или моделями: массовым производством (в том виде, в каком оно встречается в условиях фордизма) и гибкой специализацией. Массовое производство — это изготовление стандартизированной продукции в больших объемах для рынков массового потребления при использовании узкоспециализированного оборудования и полупрофессионального труда, направленного на выполнение одной простой задачи. Гибкая специализация представляет собой производство широкого и изменяющегося ассортимента изделий в небольших объемах (включая единичные изделия) для специализированных рынков с использованием универсального оборудования и более высокой и разнообразной квалификации работников и может рассматриваться в качестве современной формы ремесленного производства. Понятие гибкости связано с характером производственных систем: новые технологии, в частности компьютеризация, позволяют программировать работу универсального оборудования с целью производства множества различных изделий. При этом для получения наибольшей отдачи от гибкого оборудования необходимы разносторонне квалифицированные рабочие, от которых часто требуется умение работать на компьютере. Понятие специализации относится к характеру рынков продукции: массовые рынки разбиты на многочисленные специализированные рынки, поскольку сегодняшний потребитель стремится к большему разнообразию, индивидуальности и новизне. Выступая против трудового процесса подхода, теория гибкой специализации усматривает следующие изменения в характере труда: (1) скорее переквалификацию, а не деквалификацию работников; (2) большее удовлетворение от работы, сопряженной с большей свободой действия и независимостью в принятии решений; (3) рост зарплаты в силу роста произведенной прибавочной стоимости и необходимости привлечения квалифицированных работников; (4) гармонизацию индустриальных отношений и развитие таких форм организационной культуры, при которых большую роль начинает играть командный дух (что является отчасти следствием улучшения условий труда и увеличения заработной платы, а отчасти — следствием того, что менеджерам приходится больше доверять работникам в силу быстро меняющихся задач и невозможности тесного контроля ввиду большей свободы действий у последних). Согласно теории гибкой специализации, каждая технологическая парадигма имеет особые регулятивные требования, удовлетворяемые с помощью определенной институциональной организации как на микро-, так и на макроуровне. Гибкая специализация требует поощрять инновацию, устанавливая оптимальный баланс между отношениями конкуренции и кооперации, связывающими производственные единицы. Регуляция на микроуровне обеспечивается организационным контекстом таких единиц в двух возможных институциональных формах: в форме индустриальных районов и децентрализованных крупных компаний. Считается, что фордизму необходима особая форма макроуровневой регуляции, касающаяся состояния национальной экономики и системы социального обеспечения, тогда как гибкая специализация в меньшей степени нуждается в какой-либо специфической форме государственной регуляции на макроуровне. В индустриальных районах — географических зонах, которые специализируются на производстве определенных продуктов или на определенных процессах, — малые или средние независимые фирмы осуществляют скоординированную деятельность и развивают густую сеть связей на основе заключения между собой субдоговоров. Последние позволяют фирмам специализироваться в тех или иных областях, покупать дорогостоящее оборудование и извлекать выгоду благодаря «эффекту масштаба» («economies of scale», т.е. снижению себестоимости при увеличении объема продукции) подобно более крупным фирмам. В пределах индустриальных районов фирмы могут пользоваться общими службами (профессиональная подготовка, технические и маркетинговые исследования, кредиты и контроль за качеством), содержать которые не может себе позволить ни одна отдельно взятая фирма в силу недостаточности размера. Индустриальные районы вырабатывают такие средства контроля за конкуренцией, которые побуждают фирмы соревноваться на основе создания новых продуктов и развития инновационных производственных процессов, а не посредством низкой оплаты и плохих условий труда работников. Регулятивную роль в обеспечении общих служб и контроля за конкуренцией может играть ряд институтов: профсоюзы, ассоциации работодателей, муниципалитеты, местные банки и кредитные союзы, религиозные организации и т.д. Классическими примерами индустриальных районов являются так называемая Третья Италия, группа индустриальных районов, специализирующихся в области машиностроения, производства мебели, обуви и одежды, а также Силиконовая Долина в Калифорнии, где производится электроника. В децентрализованных крупных компаниях производственные единицы обладают значительной степенью автономии, что делает их почти схожими с мелкими фирмами или мастерскими. Они имеют связи с другими относительно автономными единицами и доступ к общим службам в рамках компании, тогда как последняя регулирует степень конкуренции и кооперации между единицами. Некоторые авторы указывают на то, что кооперации и координации между единицами также содействует единая организационная культура. Крупные компании во все большей степени передают выполнение определенных операций другим компаниям, развивая сети, подобные тем, что существуют в пределах индустриальных районов, при этом отношения между компанией и ее поставщиками регулируются как контрактом, так и на основе взаимного доверия. Теория гибкой специализации примечательна попыткой связать несколько различных уровней: уровень производственной системы на фабрике (или производственной единицы); промежуточный микрорегулятивный уровень компаний и местных экономических систем; макроуровень правительственной регуляции национальной экономики. Она справедливо обращает внимание на значение процесса изменения рынков продукции и технологий и на тот факт, что сети в местных экономических системах и структура крупных компаний также подвержены изменению. Тем не менее, теория гибкой специализации подвергалась различного рода критике. (1) Отмечалось, что, противопоставляя две технологические парадигмы, она чрезмерно упрощает современную действительность, равно как и историю. Эти модели сосуществовали в рамках многих национальных экономик; кроме того, элементы массового и ремесленного производства могут сочетаться даже в пределах отдельной фирмы. (2) Массовые производители научились использовать более гибкие производственные методы с целью изготовления новых, более разнообразных изделий, отвечающих требованиям современного рынка. Компьютерные технологии делают специализированное оборудование более гибким, чем прежде; массовые производители, вследствие этого, могут переключаться, хотя и в пределах ограниченного круга, с выпуска одного продукта на выпуск другого, сохраняя при этом значительный объем производства. Кроме того, продукты, предназначенные для специализированных рынков, могут представлять собой комбинации массово производимых деталей: например, многие изготовители легковых автомобилей вы пускают некоторые специальные модели в небольших объемах, используя при этом стандартные двигатели, систему передач, компоненты шасси и т.д. Многие сторонники теории гибкой специализации принимают эти критические замечания и признают, что две указанные парадигмы не являются противоположными, и что различные элементы каждой из них могут сочетаться, образуя те или иные гибридные формы. (3) Теория гибкой специализации не поддается проверке, поскольку различные ее элементы точно не определены и не могут быть измерены; неясна также взаимосвязь этих элементов. (4) Новые технологии не обязательно ведут к повышению квалификации, автономии работников и удовлетворенности работой, поскольку менеджеры могут не использовать эти технологии в целях улучшения условий труда на низовом уровне. (5) Многие мелкие фирмы являются предприятиями устаревшего типа с потогонной системой, отличаются низкой оплатой и плохими условиями труда, а также незначительным использованием инноваций. Таким образом, теория гибкой специализации возможно преувеличивает прогрессивный характер индустриальных районов. (6) Крупные фирмы до сих пор вряд ли децентрализованы в той мере, в какой это предполагается данной теорией; тем не менее они все еще доминируют в мировой экономике, являясь главным источником появления новых продуктов и процессов.
очень многие организации начали разрабатывать и внедрять на практике принципиально новые, гораздо более гибкие...
признаки адаптивных структур
Для адаптивных организационных структур (другое название: органических, гибких...
характерно:
отсутствие жесткой бюрократической регламентации деятельности менеджмента
отсутствие глубокой специализации...
некоторая размытость уровней менеджмента, незначительное их количество
гибкая структура менеджмента...
Если сравнить адаптивные структуры управления с дивизиональными, то первые окажутся гораздо более гибкими
В статье предлагается развернутое описание и социологический анализ теорий гибких производственных режимов: исследуются социально-исторические условия их производства, теоретическая эволюция основных концепций и политического содержания. Автор принимает в качестве необходимой предпосылки исследования положение о том, что большинство современных теорий, в которых «гибкость» используется в качестве основной концептуальной единицы, восходят к теории гибкой специализации производства. Гибкая специализация как экономическое явление и как научная парадигма политической экономии появилась в середине 1980-х годов и служила теоретическим обоснованием для политических мер по дерегуляции рынка. Автор показывает, что отдельные гибкие экономические режимы, которые рассматриваются в теории гибкой специализации в качестве доказательной базы, в сущности складывались под действием политической воли, мер государственного протекционизма и процесса диверсификации крупного промышленного капитала. Несмот...
Изменение производственной специализации определяет потребность в организации новых участков или цехов...
возникают во время реконструкции, технического перевооружения, трансформации профиля или углубления специализации...
вспомогательных и обслуживающих цехов;
Усовершенствование планировки самого предприятия;
Расширение специализации...
Современные тенденции динамики производственной структуры сводятся, как правило, к формированию гибких...
Производственная структура, включающая гибкие модули, нацеленные на постоянно меняющиеся потребности,
В статье, на примере в основном американских и британских телевизионных сериалов второй половины двухтысячных годов, рассматриваются особенности репрезентации профессиональной среды постиндустриального общества периода экономического кризиса. Показано, что в образах героев сериалов парадоксальным образом сочетаются основные черты «информационных работников», описанных в трудах социальных теоретиков 1970х 1990х годов ХХ века и представителей общества, для которого характерны традиционные типы коммуникации (что, впрочем, согласно ряду теорий, является одним из основных определений «сетевого общества»).
анализ данных различных социологических исследований с целью решения собственных исследовательских задач, т.е. использование «чужих» исследований в собственных научно-исследовательских целях.
отношения между владельцами предприятий и менеджерами, с одной стороны, и рабочими — с другой, часто являются отношениями конфликта. Термин «индустриальный конфликт» относится как к возможным формам конфликта, так и к его источникам. По общему мнению индустриальных социологов, формы конфликта разнообразны и включают абсентеизм (невыход на работу), саботаж, ограничение производительности и отказ от сотрудничества, которые могут возникать как на индивидуальной, так и на коллективной основе, а также коллективное соглашение и забастовки, представляющие собой исключительно коллективные проявления конфликта. Источники конфликта объясняются различным, часто противоположным образом. Согласно положениям человеческих отношений школы, конфликт возникает тогда, когда индустрия не в состоянии содействовать интеграции рабочих в некую общность, оказывающую социальную поддержку, таким образом, конфликт между менеджерами и рабочими не является неизбежным. Согласно другим подходам, конфликт неизбежен. Р. Дарендорф (Dahrendorf, 1959) утверждал, что всегда будет существовать конфликт между теми, кто обладает властью (authority), и теми, у кого ее нет. Многие последователи Вебера связывают индустриальный конфликт со столкновением экономических интересов в отношениях найма, поскольку рабочие и менеджеры имеют различные интересы касательно заработка и затрачиваемых усилий. Марксисты также придерживаются экономического объяснения существования конфликта, полагая, что найм при капитализме по природе своей сопряжен с эксплуатацией и вызывает противостояние менеджмента и труда. При объяснении источников конфликта приоритет в последние годы принадлежит именно экономическим подходам. Выдвигаемые объяснения индустриального конфликта отражают альтернативные модели фирмы и системы найма. Школа «человеческих отношений» использует унитарную модель фирмы как однородной общности с общими интересами и ценностями и значительным потенциалом гармонии. Марксистский подход основывается на дихотомической и оппозиционной модели, подчеркивая фундаментальную и всеобъемлющую природу конфликта. Эксплуатация означает, что фирмы расколоты на два лагеря, имеющие совершенно разные интересы, и что рабочие вынуждены трудиться против своей воли. Современным марксистам приходится объяснять в связи с этим, почему индустриальный конфликт, по крайней мере в его очевидном коллективном проявлении, имеет настолько невыраженный, подавленный характер в современной экономике. Современные веберианские экономические подходы являются, как правило, плюралистическими, поскольку они предполагают, что в фирмах существует множество делений и конкурирующих интересов как в рамках менеджмента или труда, так и между ними. Между тем, согласно плюралистическим подходам, различные стороны внутри фирмы оказываются заинтересованными в сотрудничестве, поскольку, работая вместе, они могут достигать более высоких результатов. Таким образом, конфликт возникает внутри этой более широкой кооперативной структуры. Если Вебер считал, что рынок труда позволял работодателям господствовать над работниками, то, согласно некоторым современным подходам, найм не является чем-то принудительным, поскольку люди могут выбирать, наниматься им на работу или нет.
феномен рынка всегда занимал центральное место в экономической теории, тогда как в рамках социологического анализа ему придавалось меньшее значение. В наиболее широком смысле рынок — это арена обмена товарами, в ходе которого индивидуальные покупатели и продавцы пытаются извлечь для себя максимальную выгоду. Экономисты склонны рассматривать рынки абстрактно, как механизмы, устанавливающие цену и определяющие размещение ресурсов в рамках экономики. Однако как арены обмена рынки являются также социальными институтами: они обладают социальной структурой, образуемой повторяющимися социальными взаимодействиями, которые соответствуют определенным образцам и санкционируются и поддерживаются социальными нормами. Хотя Вебер заложил основы социологического анализа рынков еще в начале ХХ в., социологи-теоретики в сущности игнорировали тему рынков на протяжении последовавших пятидесяти лет. По Веберу (Weber, 1922), отправной точкой структуры рынков, образуемой взаимодействиями, являются борьба и конкуренция (определяемая им как «мирный» конфликт), которые эволюционируют, превращаясь в обмен. Участники конкурентных социальных отношений стремятся контролировать возможности и преимущества, обладать которыми желают и другие. Участники обмена находят компромисс между своими интересами посредством взаимных компенсаций. Тем не менее, Вебер считал, что социальное действие, имеющее под собой рыночное основание, остается предельным случаем рационального действия и является наиболее калькулируемым и инструментальным социальным отношением из всех возможных в обществе. Социологическая теория рынков стала возрождаться в последнюю четверть двадцатого столетия в связи с новым интересом к экономической социологии. Так называемый «структурный» подход к рынкам сосредоточивается на социальных структурах в той степени, в какой они предстают в образцах социальных отношений и группируются в сети. Например, У. Бейкер (Baker, 1984), наблюдая за образцами торговли между дилерами на финансовом рынке США, приходит к выводу, что социальная структура рынка состоит из двух сегментов. Один представляет собой небольшую и плотную сеть связей, тогда как другой больше по размерам, более дифференцирован, а его члены не столь тесно связаны между собой. Такой социологический подход к рынкам ставит под сомнение положения господствующей неоклассической экономической модели, согласно которым рынки являются недифференцированными и полностью конкурентными. Бейкер также показывает, что социальная структура рынка обладает непосредственным экономическим эффектом: цены в рамках более крупной и более диф ференцированной сети более изменчивы по сравнению с ценами в меньшей и более плотной сети отношений. Культурные, правовые и политические аспекты рынков также имеют прямое отношение к социологии. Хорошо известным примером влияния культурных ценностей на рынки является окончившийся неудачей проект развития рынка человеческой крови в Британии (доноры стремятся сдавать кровь без оплаты), тогда как во многих других обществах продажа и покупка крови социально легитимирована. Существование рынков зависит, в свою очередь, от наличия законов, обеспечивающих осуществление прав собственности и соблюдение условий контрактов. Марксистские социологи рассматривают такие законы в качестве условий существования капиталистической рыночной экономики. Однако в настоящее время социологи не проявляют значительной заинтересованности в разработке систематической теории культурных, политических и правовых аспектов рынков. Вместо этого, их влияние анализируется путем изучения одного случая за другим. Несмотря на относительную скудость социологических теоретических разработок, касающихся рынков, социологи, работающие в рамках традиции политической экономии, долгое время интересовались одним из вариантов понятия рынка, а именно идеей рыночной экономики. Это экономика, в рамках которой большая часть экономической деятельности по производству, распределению и обмену осуществляется частными лицами или корпоративными организациями, подчиняющимися диктату спроса и предложения, а государственное вмешательство сведено к минимуму. Рыночная сфера расширяется по мере того, как все большее число видов человеческой деятельности превращается в товары, которые покупаются и продаются. Вебер считал развитие рыночной экономики основным фактором роста индустриального капитализма и в рамках своего анализа класса основывался на предположении о том, что стратификация отражает распределение на рынке различных жизненных шансов, связанных с трудом. Современный веберианский классовый анализ следует в этом же направлении, и в настоящее время наблюдается растущий интерес к функционированию рынка труда. Марксистская и веберианская школы сходятся в характеристике рынков труда как определенных действующих сил (agencies), посредством которых одна группа или класс осуществляет господство над другой группой или другим классом, поскольку силы участников обмена не равны.