Теория гибкой специализации (см.: Piore and Sabel, 1984) пыталась описать и объяснить новую форму фабричной организации, появившуюся с упадком фордизма. В рамках этой теории проводится различие между двумя основными технологическими парадигмами или моделями: массовым производством (в том виде, в каком оно встречается в условиях фордизма) и гибкой специализацией. Массовое производство — это изготовление стандартизированной продукции в больших объемах для рынков массового потребления при использовании узкоспециализированного оборудования и полупрофессионального труда, направленного на выполнение одной простой задачи. Гибкая специализация представляет собой производство широкого и изменяющегося ассортимента изделий в небольших объемах (включая единичные изделия) для специализированных рынков с использованием универсального оборудования и более высокой и разнообразной квалификации работников и может рассматриваться в качестве современной формы ремесленного производства. Понятие гибкости связано с характером производственных систем: новые технологии, в частности компьютеризация, позволяют программировать работу универсального оборудования с целью производства множества различных изделий. При этом для получения наибольшей отдачи от гибкого оборудования необходимы разносторонне квалифицированные рабочие,
от которых часто требуется умение работать на компьютере. Понятие специализации относится к характеру рынков продукции: массовые рынки разбиты на многочисленные специализированные рынки, поскольку сегодняшний потребитель стремится к большему разнообразию, индивидуальности и новизне. Выступая против трудового процесса подхода, теория гибкой специализации усматривает следующие изменения в характере труда: (1) скорее переквалификацию, а не деквалификацию работников; (2) большее удовлетворение от работы, сопряженной с большей свободой действия и независимостью в принятии решений; (3) рост зарплаты в силу роста произведенной прибавочной стоимости и необходимости привлечения квалифицированных работников; (4) гармонизацию индустриальных отношений и развитие таких форм организационной культуры, при которых большую роль начинает играть командный дух (что является отчасти следствием улучшения условий труда и увеличения заработной платы, а отчасти — следствием того, что менеджерам приходится больше доверять работникам в силу быстро меняющихся задач и невозможности
тесного контроля ввиду большей свободы действий у последних). Согласно теории гибкой специализации, каждая технологическая парадигма имеет особые регулятивные требования, удовлетворяемые с помощью определенной институциональной организации как на микро-, так и
на макроуровне. Гибкая специализация требует поощрять инновацию, устанавливая оптимальный баланс между отношениями конкуренции и кооперации, связывающими производственные единицы. Регуляция на микроуровне обеспечивается организационным контекстом таких единиц в двух возможных институциональных формах: в форме индустриальных районов и децентрализованных крупных компаний. Считается, что фордизму необходима особая форма макроуровневой регуляции, касающаяся состояния национальной экономики и системы социального обеспечения, тогда как гибкая специализация в меньшей степени нуждается в какой-либо специфической форме государственной регуляции на макроуровне. В индустриальных районах — географических зонах, которые специализируются на производстве определенных продуктов или на определенных процессах, — малые или средние независимые фирмы осуществляют скоординированную деятельность и развивают густую сеть связей на основе заключения между собой субдоговоров. Последние позволяют фирмам специализироваться в тех или иных областях, покупать дорогостоящее оборудование и извлекать выгоду благодаря «эффекту масштаба» («economies of scale», т.е. снижению себестоимости при увеличении объема продукции) подобно более крупным фирмам. В пределах индустриальных районов фирмы могут пользоваться общими службами (профессиональная подготовка, технические и маркетинговые исследования, кредиты и контроль за качеством), содержать которые не может
себе позволить ни одна отдельно взятая фирма в силу недостаточности размера. Индустриальные районы вырабатывают такие средства контроля за конкуренцией, которые побуждают фирмы соревноваться на основе создания новых продуктов и развития инновационных производственных процессов, а не посредством низкой оплаты и плохих условий труда работников. Регулятивную роль в обеспечении общих служб и контроля за
конкуренцией может играть ряд институтов: профсоюзы, ассоциации работодателей, муниципалитеты, местные банки и кредитные союзы, религиозные организации и т.д. Классическими примерами индустриальных районов являются так называемая Третья Италия, группа индустриальных районов, специализирующихся в области машиностроения, производства мебели, обуви и одежды, а также Силиконовая Долина в Калифорнии, где производится электроника. В децентрализованных крупных компаниях производственные единицы обладают значительной
степенью автономии, что делает их почти схожими с мелкими фирмами или мастерскими. Они имеют связи с другими относительно автономными единицами и доступ к общим службам в рамках компании, тогда как последняя регулирует степень конкуренции и кооперации между единицами. Некоторые авторы указывают на то, что кооперации и координации между единицами также содействует единая организационная культура.
Крупные компании во все большей степени передают выполнение определенных операций другим компаниям, развивая сети, подобные тем, что существуют в пределах индустриальных районов, при этом отношения между компанией и ее поставщиками регулируются как контрактом, так и на основе взаимного доверия. Теория гибкой специализации примечательна попыткой связать несколько различных уровней: уровень
производственной системы на фабрике (или производственной единицы); промежуточный микрорегулятивный уровень компаний и местных экономических систем; макроуровень правительственной регуляции национальной экономики. Она справедливо обращает внимание на значение процесса изменения рынков продукции и технологий и на тот факт, что сети в местных экономических системах и структура крупных компаний также подвержены изменению. Тем не менее, теория гибкой специализации подвергалась различного рода критике. (1) Отмечалось, что, противопоставляя две технологические парадигмы, она чрезмерно упрощает современную действительность, равно как и историю. Эти модели сосуществовали в рамках многих национальных экономик; кроме того, элементы массового и ремесленного производства могут сочетаться даже
в пределах отдельной фирмы. (2) Массовые производители научились использовать более гибкие производственные методы с целью изготовления новых, более разнообразных изделий, отвечающих требованиям современного рынка. Компьютерные технологии делают специализированное оборудование более гибким, чем прежде; массовые производители, вследствие этого, могут переключаться, хотя и в пределах ограниченного круга, с выпуска одного продукта на выпуск другого, сохраняя при этом значительный объем производства. Кроме того, продукты, предназначенные для специализированных рынков, могут представлять собой комбинации массово производимых деталей: например, многие изготовители легковых автомобилей вы пускают некоторые специальные модели в небольших объемах, используя при этом стандартные двигатели, систему передач, компоненты шасси и т.д. Многие сторонники теории гибкой специализации принимают эти критические замечания и признают, что две указанные парадигмы не являются противоположными, и что различные элементы каждой из них могут сочетаться, образуя те или иные гибридные формы. (3) Теория гибкой специализации не поддается проверке, поскольку различные ее элементы точно не определены и не могут быть измерены; неясна также взаимосвязь этих элементов. (4) Новые технологии не обязательно ведут к повышению квалификации, автономии работников и удовлетворенности работой, поскольку менеджеры могут не использовать эти технологии в целях улучшения условий труда на низовом уровне. (5) Многие мелкие фирмы являются предприятиями устаревшего типа с потогонной системой, отличаются низкой оплатой и плохими условиями труда, а также незначительным использованием инноваций. Таким образом, теория гибкой специализации возможно преувеличивает прогрессивный характер индустриальных районов. (6) Крупные фирмы до сих пор вряд ли децентрализованы в той мере, в какой это предполагается данной теорией; тем не менее они все еще доминируют в мировой экономике, являясь главным источником появления новых продуктов и процессов.
очень многие организации начали разрабатывать и внедрять на практике принципиально новые, гораздо более гибкие... признаки адаптивных структур
Для адаптивных организационных структур (другое название: органических, гибких... характерно:
отсутствие жесткой бюрократической регламентации деятельности менеджмента
отсутствие глубокой специализации... некоторая размытость уровней менеджмента, незначительное их количество
гибкая структура менеджмента... Если сравнить адаптивные структуры управления с дивизиональными, то первые окажутся гораздо более гибкими
В статье предлагается развернутое описание и социологический анализ теорий гибких производственных режимов: исследуются социально-исторические условия их производства, теоретическая эволюция основных концепций и политического содержания. Автор принимает в качестве необходимой предпосылки исследования положение о том, что большинство современных теорий, в которых «гибкость» используется в качестве основной концептуальной единицы, восходят к теории гибкой специализации производства. Гибкая специализация как экономическое явление и как научная парадигма политической экономии появилась в середине 1980-х годов и служила теоретическим обоснованием для политических мер по дерегуляции рынка. Автор показывает, что отдельные гибкие экономические режимы, которые рассматриваются в теории гибкой специализации в качестве доказательной базы, в сущности складывались под действием политической воли, мер государственного протекционизма и процесса диверсификации крупного промышленного капитала. Несмот...
Изменение производственной специализации определяет потребность в организации новых участков или цехов... возникают во время реконструкции, технического перевооружения, трансформации профиля или углубления специализации... вспомогательных и обслуживающих цехов;
Усовершенствование планировки самого предприятия;
Расширение специализации... Современные тенденции динамики производственной структуры сводятся, как правило, к формированию гибких... Производственная структура, включающая гибкие модули, нацеленные на постоянно меняющиеся потребности,
В статье, на примере в основном американских и британских телевизионных сериалов второй половины двухтысячных годов, рассматриваются особенности репрезентации профессиональной среды постиндустриального общества периода экономического кризиса. Показано, что в образах героев сериалов парадоксальным образом сочетаются основные черты «информационных работников», описанных в трудах социальных теоретиков 1970х 1990х годов ХХ века и представителей общества, для которого характерны традиционные типы коммуникации (что, впрочем, согласно ряду теорий, является одним из основных определений «сетевого общества»).
данный термин использовался «новыми лейбористами» в рамках недавней политической дискуссии в Британии для обозначения общества, которое не страдает ни от бед абсолютно свободной рыночной экономики, ни от пороков, свойственных бюрократическому социализму. Первая порождает неравенство, тогда как последний ограничивает свободу. Решение заключается в создании общества, признающего интересы, права и обязанности всего населения и каждой группы, имеющей свою «долю» в этом обществе. Необходимо добиться того, чтобы основные институты, несмотря на сохранение свободной рыночной экономики, снизили издержки свободного рынка, выпадающие на долю индивида.
феномен рынка всегда занимал центральное место в экономической теории, тогда как в рамках социологического анализа ему придавалось меньшее значение. В наиболее широком смысле рынок — это арена обмена товарами, в ходе которого индивидуальные покупатели и продавцы пытаются извлечь для себя максимальную выгоду. Экономисты склонны рассматривать рынки абстрактно, как механизмы, устанавливающие цену и определяющие размещение ресурсов в рамках экономики. Однако как арены обмена рынки являются также социальными институтами: они обладают социальной структурой, образуемой повторяющимися социальными взаимодействиями, которые соответствуют определенным образцам и санкционируются и поддерживаются социальными нормами. Хотя Вебер заложил основы социологического анализа рынков еще в начале ХХ в., социологи-теоретики в сущности игнорировали тему рынков на протяжении последовавших пятидесяти лет. По Веберу (Weber, 1922), отправной точкой структуры рынков, образуемой взаимодействиями, являются борьба и конкуренция (определяемая им как «мирный» конфликт),
которые эволюционируют, превращаясь в обмен. Участники конкурентных социальных отношений стремятся контролировать возможности и преимущества, обладать которыми желают и другие. Участники обмена находят компромисс между своими интересами посредством взаимных компенсаций. Тем не менее, Вебер считал, что социальное действие, имеющее под собой рыночное основание, остается предельным случаем
рационального действия и является наиболее калькулируемым и инструментальным социальным отношением из всех возможных в обществе. Социологическая теория рынков стала возрождаться в последнюю четверть двадцатого столетия в связи с новым интересом к экономической социологии. Так называемый «структурный» подход к рынкам сосредоточивается на социальных структурах в той степени, в какой они предстают в образцах социальных отношений и группируются в сети. Например, У. Бейкер (Baker, 1984), наблюдая за образцами торговли между дилерами на финансовом рынке США, приходит к выводу, что социальная структура рынка состоит из двух сегментов. Один представляет собой небольшую и
плотную сеть связей, тогда как другой больше по размерам, более дифференцирован, а его члены не столь тесно связаны между собой. Такой социологический подход к рынкам ставит под сомнение положения господствующей неоклассической экономической модели, согласно которым рынки являются недифференцированными и полностью конкурентными. Бейкер также показывает, что социальная структура рынка обладает непосредственным экономическим эффектом: цены в рамках более крупной и более диф ференцированной сети более изменчивы по сравнению с ценами в меньшей и более плотной сети отношений. Культурные, правовые и политические аспекты рынков также имеют прямое отношение к социологии. Хорошо известным примером влияния культурных ценностей на рынки является окончившийся неудачей проект развития рынка человеческой крови в Британии (доноры стремятся сдавать кровь без оплаты), тогда как во многих других обществах продажа и покупка крови социально легитимирована. Существование рынков зависит, в свою очередь, от наличия законов, обеспечивающих осуществление прав собственности и соблюдение условий контрактов. Марксистские социологи рассматривают такие законы в качестве условий существования капиталистической рыночной экономики. Однако в настоящее время социологи не проявляют значительной заинтересованности в разработке систематической теории культурных, политических и правовых аспектов рынков. Вместо этого, их влияние анализируется путем изучения одного случая за другим. Несмотря на относительную скудость социологических теоретических разработок, касающихся рынков, социологи, работающие в рамках традиции политической экономии, долгое время интересовались одним из вариантов понятия рынка, а именно идеей рыночной экономики. Это экономика, в рамках которой большая часть экономической деятельности по производству, распределению и обмену осуществляется частными
лицами или корпоративными организациями, подчиняющимися диктату спроса и предложения, а государственное вмешательство сведено к минимуму. Рыночная сфера расширяется по мере того, как все большее число видов человеческой деятельности превращается в товары, которые покупаются и продаются. Вебер считал развитие рыночной экономики основным фактором роста индустриального капитализма и в рамках своего анализа класса основывался на предположении о том, что стратификация отражает распределение на рынке различных жизненных шансов, связанных с трудом. Современный веберианский классовый анализ следует в этом же направлении, и в настоящее время наблюдается растущий интерес к функционированию рынка труда. Марксистская и веберианская школы сходятся в характеристике рынков труда как определенных действующих сил (agencies), посредством которых одна группа или класс осуществляет господство над другой группой или другим классом, поскольку силы участников обмена не равны.
социальная, экономическая и политическая структура, наиболее развитая форма которой существовала в северной Франции в XII и XIII вв. Феодализм обычно представляет собой некий ярлык, применяемый также в отношении Японии и других частей Европы, где встречались феодальные черты. Считается, что эта система существовала в Европе в течение пятисот лет, называемых Средневековьем. Точное определение феодализма невозможно вследствие разнообразия его проявлений и того факта, что ни одна из этих форм не оставалась неизменной в течение пятисотлетнего феодального периода в Европе. Дж. Проер и Ш.Н. Эйзенштадт (Prawer and Eisenstadt, 1968) перечисляют пять общих черт, характерных для
большинства развитых феодальных обществ: (1) вассальные отношения (вассалитет); (2) персонализированное
правление, эффективное главным образом на местном, а не национальном уровне; для такого правления было
характерно относительно незначительное разделение функций; (3) землевладение, основанное на жаловании
феодов (земельных владений) в обмен на службу, главным образом, военную; (4) существование личных армий;
(5) права землевладельцев на крестьян, являющихся крепостными. Такого рода политическая система,
децентрализованная и зависящая от иерархической сети личных связей среди дворянства, несмотря на
формальный принцип единой линии власти, восходящей к королю, обеспечивала возможность коллективной
обороны и поддержание порядка. Экономической основой феодализма была поместная организация
производства и зависимое крестьянство, предоставлявшее излишки, необходимые землевладельцам для
осуществления их политических функций.
Социологическое изучение феодализма осуществлялось в нескольких направлениях. М. Вебер (Weber, 1922)
интересовался его политическим и военным устройством, в особенности социально-экономической структурой,
необходимой для содержания феодальной кавалерии. Вебер противопоставлял феод (наследуемое,
традиционное право на землю) и бенефиций (право, которое не может наследоваться) с целью обозначить
существование значительного различия между феодализмом и пребендализмом. Он различал несколько типов
феодализма. В Японии даймё были патримониальными правителями, которые не владели феодом, а находились
на службе у императора. В условиях исламского феодализма землевладельцы обладали территориальными
правами, но феодальная идеология отсутствовала; землевладельцы существовали на основе откупа (tax
farming). Сущность этих разнообразных моделей феодализма заключалась в природе правления:
децентрализованное господство местных землевладельцев, которым внушалось чувство долга и преданности по
отношению к правителю.
К. Маркс и Ф. Энгельс лишь слегка касались в своих работах докапиталистических способов производства,
однако в 1970-е гг. некоторые марксистские социологи стали интересоваться феодальным способом
производства. В отличие от капитализма, при котором рабочие полностью лишены какого-либо контроля над
средствами производства, феодализм предоставлял крестьянам возможность эффективного владения
некоторыми из этих средств (хотя это не было их законным правом). Классовая борьба между
землевладельцами и крестьянами велась в отношении величины производительных единиц, предоставляемых
арендаторам, условий аренды и контроля над существенными средствами производства, такими, как пастбища,
дренажные системы и мельницы. Таким образом, в рамках этих более поздних марксистских подходов,
утверждалось, что, поскольку крестьянин-арендатор обладает некоторой степенью контроля над производством
посредством, например, обычного права, для обеспечения контроля землевладельцев над крестьянством
необходимы «внеэкономические условия». Этими условиями являются в основном формы политического и
идеологического контроля. Таким образом, феодальный способ производства — это способ, обеспечивающий присвоение прибавочного труда в форме ренты. Феодальная рента может принимать различные формы —
ренты натурой, деньгами или трудом. В соответствии с этими различиями в ренте могут различаться и формы
феодального способа производства. Например, рента в форме труда требует особого типа трудового процесса,
представляющего собой сочетание независимого производства арендаторов и производства, осуществляемого
ими в поместье землевладельца под его наблюдением или под наблюдением его управляющего. Переход от
феодализма к капитализму является, с этой точки зрения, результатом продолжительной борьбы относительно
характера и степени присвоения в форме ренты. Однако существуют и другие теории такого перехода:
приоритет причинности может отдаваться отношениям обмена, рынкам, производственным отношениям и
производительным силам, а также культурным факторам.
