социологический анализ экономических
явлений находился в центре внимания таких классиков социологии, как К. Маркс, М. Вебер и Э. Дюркгейм (в
ранний период его творчества). Однако интерес социологов к экономике постепенно ослабевал в ХХ в., и этот
спад продолжался вплоть до возрождения в 1970-е гг. марксистской и веберовской социологии и развития с
1980-х гг. направления, которое иногда называют новой экономической социологией. Экономическая соци ология — это широкая область, в рамках которой исследуется множество различных экономических явлений.
Сюда входят все аспекты экономической деятельности индивидов и групп, социология организаций, рынков и
других экономических институтов, потребление и досуг, а также вопросы, относящиеся к макроуровню, такие,
как развитие капитализма, сравнительный анализ экономических систем и экономических эффектов,
свойственных различным культурам и религиям. В этой области сосуществует множество различных теорети ческих традиций, и вследствие этого нельзя говорить о единой «школе» экономической социологии.
Вместе с тем общей чертой всех форм экономической социологии является определенное отношение к
экономике. Начиная с утилитаризма XIX в. большая часть экономистов придерживалась индивидуалистических
моделей действия, согласно которым индивиды действуют рациональным образом, стремясь максимально
реализовать свои материальные интересы, а общество может рассматриваться как совокупность
«атомизированных» индивидов, объединяемых преследованием своих собственных интересов. Маркс, Вебер и
Дюркгейм противостояли такому подходу, указывая на социальный характер экономической жизни и отстаивая
идею, согласно которой экономика является социальной системой и в качестве таковой должна занимать
центральное место во всех формах экономической социологии. Экономические социологи традиционно были
склонны оставлять очевидно экономические области экономистам, сосредоточиваясь прежде всего на тех
аспектах экономической жизни, в которых явно проглядывало социальное измерение. Анализировалось,
например, каким образом поведение социальных групп в рамках бюрократических систем влияет на
эффективность бюрократии. Кроме того, изучались отношения между экономикой и другими сферами
общества; примерами являются исследования классов (см.: Класс) и связи между протестантской этикой и
становлением капитализма. Между тем современные экономические социологи отстаивают необходимость
социологического анализа всех экономических вопросов, включая и те, что прежде считались сферой
компетенции исключительно экономистов. Именно сравнение экономической социологии и экономической
науки позволяет определить, в чем заключается социологический подход. Во-первых, социологи исходят из допущения, согласно которому экономические деятели суть социальные
субъекты (social entities), при этом релевантным экономическим деятелем для многих социологов выступают
группы и институты. Однако социальный аспект остается доминирующим и тогда, когда экономические
деятели определяются как индивиды, как это делается, например, в работах М. Вебера. Причина этого заключается в том, что индивидуальные деятели включены в сеть
социальных отношений с другими людьми, оказывающими на них определенное влияние, а также в том, что на
самоопределение деятелей влияет процесс социализации. С социологической точки зрения оспаривается
приоритет, которым наделяет индивидов (в качестве экономических деятелей) экономическая наука, равно как
и положение, согласно которому индивиды не испытывают значительного влияния социальных уз, когда
выступают в качестве экономических агентов. Во-вторых, социологи расходятся с экономистами в вопросе о природе экономического действия. (1)
Неоклассическая микроэкономика исходит из того допущения, что индивиды действуют рациональным
образом, максимально реализуя свои собственные интересы. Одним из следствий того, что люди действуют
таким образом, является эффективное использование дефицитных ресурсов. Социологи же считают этот тип
рационального принятия решений в ходе преследования собственных интересов лишь одной из возможных
форм экономического действия. Опираясь на проведенное Вебером различие между типами действия,
представители действия теории указывают на то, что многие экономические решения могут приниматься
всего-навсего на основе традиции, а также на то, что существует не один, а несколько типов рациональности.
Представление о том, что как мотивы, так и рациональность могут варьироваться, поддерживается и
рационального выбора теорией. Несмотря на то, что представители этого направления в социальной теории
всегда симпатизировали и тяготели к экономической науке, теория рационального выбора указывает на то, что
предположения об универсальности эгоистических, корыстных мотивов и существовании одной определенной
формы рациональности лишены основания. (2) Экономическое действие — это всегда осмысленное
(meaningful) действие, но его смысл является скорее социальной, нежели индивидуальной конструкцией.
Процесс социального конструирования обычно представляет собой комбинацию предшествующей
социализации и текущего социального взаимодействия. (3) Социологи считают, что экономическое действие
является воплощением власти и исходят, вследствие этого, из положения о том, что отношения обмена обычно
связаны с неравенством. Хотя рыночные отношения могут представляться формально свободными, в
реальности, как это было показано Марксом и Вебером, рынки благоприятствуют тем, кто обладает властью. С
экономической же точки зрения изначально предполагается, что обмен в принципе свободен от принуждения и
является справедливым (в том случае, если рынки функционируют в условиях подлинной конкуренции).
В-третьих, как это следует из сказанного выше, экономическое действие происходит в социальном
контексте. Таким образом, экономические явления нельзя объяснять с точки зрения индивидуальных мотивов и
дефицита ресурсов в отрыве от социальной структуры и культуры, как это делается в рамках экономической
науки. В работах последнего времени подчеркивается социально локализованный и социально обусловленный
характер экономической активности. Опираясь на открытия, сделанные антропологом Карлом Поланьи,
представители новой экономической социологии указывают на значение социальных сетей и контекста (embeddedness). Если следовать формулировке М. Грановеттера, социальная структура — это
набор сетей социальных отношений, то есть ряд совокупностей регулярных контактов или взаимодействий
индивидов или социальных групп. Все экономические действия локализованы в этих сетях и находят свое
выражение в конкретных социальных отношениях. Сети могут состоять из отношений между индивидами,
группами, фирмами и экономическими системами. Экономическое действие локализовано также в рамках
культуры и социальной структуры. Современные экономические социологи пытаются, таким образом,
конкретизировать старую социологическую идею, согласно которой экономика является частью общества и
подчиняется как социальным, так и экономическим правилам.
Социальные сети, регулярно формирующиеся и остающиеся стабильными на протяжении определенного
периода времени, становятся институционализированными, — то есть превращаются в фиксированные
образцы, — и уже в качестве экономических институтов воздействуют на последующее формирование сетей.
Эти институты являются социальными конструкциями, которые возникают в результате предшествующих
взаимодействий и, в свою очередь, влияют на дальнейшие взаимодействия. Новая экономическая социология
уделяет экономическим институтам особое внимание ввиду того, что «чисто экономические» силы
«фильтруются» посредством институтов, определяющих их действие. Например, цены в доиндустриальных
обществах не всегда подчиняются «закону» спроса и предложения, поскольку рыночные отношения между
покупателями и продавцами встроены в институты и культуру, в основании которых находятся принципы
социальной взаимности, ограничивающие силу данного «закона». Другим примером может служить введение
после 1989 г. капиталистического экономического порядка в России, которая до этого времени была
социалистическим обществом. Этот процесс преломлялся предшествующими социальными сетями и
культурами, результатом чего стала особая форма капитализма, отличная от старых капиталистических
экономик. Многие члены прежней политической элиты, основу которой составляла Коммунистическая партия,
использовали свой контроль над государственным имуществом для того, чтобы стать собственниками
капиталистических фирм, создаваемых в процессе приватизации госимущества, или контролировать эти
предприятия. До сих пор процветание того или иного бизнеса часто зависит от доступа к государственному
влиянию и государственным ресурсам, в частности, к субсидиям, контрактам и тайным соглашениям
(collusion), результатом которых является освобождение от уплаты налогов. Важное значение имеют также сети
личных отношений в рамках нового капиталистического класса, при этом большая их часть сформировалась
еще во времена социалистической правящей элиты. В рамках экономической науки школа новой
институциональной экономики также сосредоточивалась на институциональных изменениях и на том, как в
результате этих изменений модифицируются на практике неоклассические экономические принципы. Несмотря
на эти признаки сближения представители «нового институционализма» в экономической науке не проявляют
какого-либо интереса к социальному конструированию и модификации экономических институтов. Несмотря на появление более точных категорий в экономической социологии до сих пор нет какой-либо
одной доминирующей теории. Эта область по-прежнему остается широкой и охватывает целый ряд явлений.
«Пособие по экономической социологии» под редакцией Н. Смелзера и Р. Сведберга (Smelser and Swedberg, 1994b) содержит полный обзор эмпирических и концептуальных работ в этой сфере.
Научные статьи на тему «Экономическая социология или социология экономической жизни»
Объект и предмет экономическойсоциологииЭкономическаясоциология изучает закономерности экономической... жизни общества.... Задачи экономическойсоциологии
Перед экономическойсоциологией как научной дисциплиной стоит ряд важных... сферы жизни общества.... сфера жизни общества.
Выступление на круглом столе «Тендерная социология в познании экономической жизни» (Финансовая академия при Правительстве РФ, 16.02.01). Рук. проф. Силласте Г.Г.
Экономическаясоциология как отрасль социологической науки
Экономическаясоциология является одной из... Также в сферу исследований экономическойсоциологии входит анализ влияния социально-экономических процессов... Предмет и объект экономическойсоциологии
Предмет экономическойсоциологии можно определить в двух смыслах... Объект экономическойсоциологии – это социальная реальность, которая складывается в сфере экономических... Ключевые задачи исследований экономическойсоциологии
Безусловно, определение цели экономическойсоциологии
В статье рассматриваются основные направления в изучении марийской деревни на новом этапе развития исторической и социологической науки, исследование проблем жителей села Республики Марий Эл в 2000-е годы. Анализируются основные труды историков ведущих научных учреждений Республики Марий Эл. Обозначена актуальность нового исследования, посвященного оценке качества жизни сельского населения Республики Марий Эл
состояние, при котором индивид или семья испытывают нехватку ресурсов либо для поддержания своего здорового состояния (абсолютная бедность), либо для достижения уровня жизни, который рассматривается в данном конкретном обществе как приемлемый (относительная бедность) .
социальный конфликт принимает различные формы. Понятием конкуренции обозначается конфликт в отношении контроля над определенными ресурсами или преимуществами, при котором не используется реальное физическое насилие. Разновидностью мирного кон фликта, разрешаемого в рамках согласованных правил, является регулируемая конкуренция. Рынок предполагает как регулируемую, так и нерегулируемую конкуренцию. Другие формы конфликта могут быть более насильственными и не ограничиваться правилами. В этих случаях конфликты разрешаются вовлечен ными сторонами, мобилизующими свои ресурсы власти. В XIX и начале ХХ в. конфликт в обществе был в центре внимания социальных теоретиков. Однако функционалисты середины ХХ в. пренебрегали конфликтом, предпочитая унитарную концепцию общества и культуры, подчеркивающую социальную интеграцию и гармонизирующее действие общих ценностей. Если функционалисты и обращали внимание на конфликт, то они рассматривали его скорее как патологическое, нежели нормальное состояние здорового социального организма. В 1950-1960-е гг. некоторые социологи, опиравшиеся на идеи К. Маркса и Г. Зиммеля, пытались в противовес доминировавшему в то время функционализму возродить то, что они называли «теорией конфликта». Маркс в свое время предложил дихотомическую модель социального конфликта, согласно которой все общество делится на два основных класса, представляющих интересы капитала и труда. В конечном счете конфликт ведет к трансформации общества. Подчеркивая значение конфликта, Зиммель не принимал ни эту дихотомическую модель, ни идею, согласно которой конечным результатом конфликта является разрушение существующего социального устройства. Он полагал, что конфликт имеет позитивные функции в отношении социальной стабильности и способствует поддержанию существующих групп и общностей. Л. Козеp (Coser, 1956; 1968) развивал подход Зиммеля, стремясь показать, что конфликт обычно имеет функциональный характер в сложных плюралистических обществах. Он утверждал, что «перекрестные конфликты», когда союзники в одном вопросе являются противниками в другом, предотвращают возникновение конфликтов по одной оси, разделяющих общество по дихотомическому принципу. Для сложных обществ характерно сосуществование множества интересов и
конфликтов, представляющих собой некий уравновешивающий механизм, который препятствует нестабильности. Р. Дарендорф (Dahrendorf, 1959) также пришел к заключению, что конфликты перекрестны и не совпадают. В отличие от Маркса он утверждал, что основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается распределения скорее власти и авторитета, а не капитала, и что именно отношения господства и подчинения порождают антагонистические интересы. Дарендорф полагал, что в этом контексте особо важное значение имеет успешное сдерживание индустриального конфликта рамками экономики — с тем, чтобы он не перекинулся на другие институты. Д.Локвуд (Lockwood, 1964) внес свой вклад в эту область, разработав неявно присутствующую в марксизме идею различия между «системными» и «социальными» конфликтом и интеграцией. Системный конфликт возникает при отсутствии гармонии между институтами: например, когда политика, проводимая в рамках политической подсистемы, противоречит потребностям подсистемы экономической. Социальный конфликт является межличностным и возникает только в рамках социальных взаимодействий. С упадком функционализма и возрождением марксистского и веберианского подходов в социологии начиная с 1970-х гг. прежняя полемика о конфликте и консенсусе почти исчезла из области социальной теории. Конфликт и кооперация между индивидами остаются в центре внимания приверженцев игр теории и рационального выбора теории.
экономисты институционального направления полагают, что национальные рынки труда состоят из взаимосвязанных, но не конкурирующих между собой субрынков. Различные виды работы образуют сегменты, внутренне вполне однородные с точки зрения уровня квалификации, ответственности, автономии, интереса к работе, гарантированности, перспектив продвижения по службе и оплаты. Несмотря на то, что в пределах одного сегмента рынка труда потенциальные работники могут конкурировать друг с другом за получение работы, конкуренция между различными сегментами или между индивидами, перемещающимися от одного сегмента к другому, является незначительной. Эта модель заметно отличается от положений неоклассической экономической науки о конкурирующих рынках труда и целостной сфере распределения работ и работников. Экономисты институционального направления
и социологи исходят из одних и тех же положений. Сегментация может рассматриваться как форма социального
закрытия, допускающая к тем или иным видам работ лишь определенные категории людей. Согласно
классическому определению данного термина, закрытие — это процесс, посредством которого одна группа не
допускает другие к преимуществам, которыми она пользуется. Однако в случае с сегментацией рынка труда
закрытие поддерживается как работодателями, так и теми работниками, которые находятся в явно выгодном
положении. Сегментация иногда объясняется технологическими факторами, однако большинство
исследователей в качестве решающего фактора сегментации считают в настоящее время характер социальных
отношений, возникающих в процессе производства. Кроме того, сегментация связана с распространенными
социальными нормами, определяющими, какие формы исключения могут быть допустимыми (например,
нормами, согласно которым определенные виды работ являются «женскими»).
На раннем этапе исследовательской работы в этой области использовалась дуалистическая модель
первичного и вторичного сегментов рынка труда. Несмотря на то, что общепризнанным в настоящее время
является существование не двух, а большего числа сегментов, деление на первичный и вторичный рынки труда
по-прежнему имеет важное значение и может быть обнаружено в целом ряде экономических систем.
Первичные рынки состоят из рабочих мест, отличающихся высокой зарплатой, возможностью карьеры (хотя и
с низким «потолком» для работников физического труда), возможностью приобретения квалификации,
стабильной и гарантированной занятостью. В качестве типичных для первичной сферы занятости часто
называют внутренние рынки труда, когда фирмы привлекают к работе людей со стороны (с внешнего рынка
труда) на довольно низкие позиции, а затем заполняют вакансии более высокого уровня посредством
продвижения по службе уже имеющихся в их распоряжении служащих. Рабочие места вторичного рынка труда
отличаются низкими зарплатами, незначительными возможностями для продвижения по службе или
приобретения квалификации, а также нестабильной, негарантированной занятостью. В определенной степени
деление рынков труда на первичный и вторичный соответствует делениям, существующим в двойной экономи ке: «центральные» фирмы обычно предлагают первичные виды работы, а периферийные — вторичные. Это
совпадение не является полным, поскольку «центральные» фирмы могут предлагать и вторичные рабочие
места. В Японии и Соединенных Штатах, где существует высокоразвитый двойной рынок труда, определенные
группы работников обычно получают рабочие места на каком-либо одном рынке: для этнических меньшинств и
женщин выше вероятность быть отобранными для выполнения вторичных видов работы, для белых мужчин,
принадлежащих к этническому большинству, выше вероятность получения работы на первичном рынке труда.
В настоящее время принято различать верхний и нижний сегменты первичного рынка труда в США. Нижний
охватывает работников физического труда, а также умственного труда низшего уровня, то есть тех, кто не
обладает квалификацией, позволяющей менять место работы, и, вследствие этого, зависит от своих работодателей. Верхний сегмент охватывает менеджеров,
профессионалов и некоторых специалистов (craftsmen), обладающих универсальной квалификацией, то есть
тех, кто не связан с каким-то одним работодателем и способен менять работу в поисках лучших условий кон тракта.
П. Дерингер и М. Пиоре (Doeringer and Piore, 1971) видят основу такой двойственности главным образом в
технологических факторах: они полагают, что развитая технология требует специфической для конкретной
фирмы квалификации и стабильной рабочей силы, что, в свою очередь, заставляет фирмы предлагать обучение
и удерживать работников с помощью высокой оплаты, возможности карьеры и других выгод. Поскольку
технологические требования не являются одинаковыми для всех типов работ в пределах одной фирмы,
компании часто имеют дело как с первичными, так и с вторичными рынками. Женщины и представители
различных меньшинств стереотипно воспринимаются как недостаточно надежные и недостаточно стабильные
работники, вследствие чего они могут подвергаться дискриминации и лишаться доступа к лучшим рабочим
местам. Частота изменений места работы и прогулов в этих группах в среднем выше, чем в других, что
подкрепляет стереотипы работодателей. Однако может быть и так, что очевидно недостаточная привязанность
к работе является следствием не личных особенностей тех или иных служащих, а предложения худших работ
на вторичном рынке труда. Кроме того, включенность женщин в состав рабочей силы в настоящее время
меняется — теперь женщины работают в течение более длительного периода своей жизни и, когда выходят на
работу, меняют ее место, пожалуй, ничуть не чаще, чем мужчины. Когда фирмы несут дополнительные
расходы по созданию привилегированной страты, возникает необходимость в олигополистических рынках
продукции. М. Райх, Д. Гордон и Р. Эдвардс (Reich et al., 1973) исследовали сегментацию как
менеджерскую стратегию, следующую принципу «разделяй и властвуй». Поскольку продуктами
«монополистического» капитализма в ХХ в. были крупные предприятия, стандартизированные методы
производства и деквалификация носителей ремесленного мастерства, рабочий класс становился все более
однородным и потенциально более способным к коллективной организации, направленной против капитала. В
ответ на это менеджмент создал искусственные деления и откупился от крупного сегмента рабочего класса с
целью предотвращения организованной классовой борьбы. Следует отметить, что ни одно из исследований сег ментации рынка труда не уделяет достаточного внимания организациям работников. Между тем опыт
американского и некоторых других обществ свидетельствует о том, что профессиональные союзы и ассоциации содействуют развитию и поддержанию сегментации, обеспечивая ведение компаниями такой
кадровой политики, которая выгодна их членам, и защищая своих членов от конкуренции с теми, кто поступает
на внутренний рынок труда с внешнего.
Социологи касаются сегментации рынка труда при анализе внутренней стратификации рабочего класса,
позиции женщин и этнических меньшинств в сфере занятости, а также трудовых и индустриальных отношений.
Рыночная сегментация является универсальной. Однако наличие некоторых черт первичных рынков, описываемых американскими экономистами, а именно внутренних рынков труда, возможностей
карьеры и приобретения квалификации, может быть менее очевидным за пределами США и Японии. В случае с
США неясно также, пережили ли эти черты длительный процесс структурных преобразований, ини циированный крупными корпорациями в конце 1980-х гг. Работа в первичном секторе стала гораздо менее
гарантированной после того, как ряд компаний принял решение об уменьшении своих размеров, то есть
существенном сокращении числа служащих. Представляется, что в настоящее время существует меньше
возможностей для продвижения по службе, поскольку сократилось и число уровней в организациях.
Незатронутыми остались, впрочем, возможности приобретения квалификации. Следует отметить, что модели
сегментации отличаются от трудового процесса подхода, настаивающего на факте однородности труда.
Оставляя свои контактные данные и нажимая «Попробовать в Telegram», я соглашаюсь пройти процедуру
регистрации на Платформе, принимаю условия
Пользовательского соглашения
и
Политики конфиденциальности
в целях заключения соглашения.
Пишешь реферат?
Попробуй нейросеть, напиши уникальный реферат с реальными источниками за 5 минут
Экономическая социология или социология экономической жизни