Павсаний – древнегреческий писатель
Древнегреческий писатель и географ второй половины II века Павсаний, является автором своеобразного античного путеводителя «Описание Эллады». Точно не известно, откуда он родом, но в сочинении «Описание Эллады» он говорит, что мифические герои Пелоп и Тантал жили в его стране.
Рисунок 1. Павсаний. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
По всей вероятности, он сам является выходцем из Лидии. Время его жизни тоже определено по упоминанию им войн римского императора Марка Антонина.
Трудом Павсания пользуются все специалисты по античной культуре, для них он является источником разнообразных сведений, которые упоминаются только в нем.
Для написания своего сочинения Павсаний использовал разные источники, осматривал многочисленные статуи, выяснял имена создателей. Многое он узнавал от эксегетов и местных жителей. Он дает ссылки на тех людей с кем встречался и что-либо ценное от них узнавал.
Например, «мисиец сказал», «я услышал от жителя Кипра», «как египтянин убеждал меня» и др. Тем не менее, он всегда признавал, что добыть те или иные сведения не всегда удавалось и попытки иногда были неудачными. Павсаний обладал способностью к логическому анализу и превосходной памятью.
Описывая посвящения в Олимпии, он говорит: «Мне помнится, что Фукидид упоминает в своей истории многие города локров в том числе и о городе мионейцев…».
По его мнению, мионейцы и мианы являются одними и теми же людьми. Фукидид тоже упоминает это племя и современные исследования говорят о том, что оба эти названия использовались параллельно. Павсаний, таким образом, оказывается прав.
В том случае, когда Павсаний не решался в каком-нибудь рассказе определить самую правдивую версию, он приводил все известные ему предания, с их помощью подтверждая свое мнение.
Он не берет на веру ту или иную информацию, отмечает большое значение «серьезной» литературы и объясняет это тем, что иногда приходится общаться с людьми малосведущими в истории и за истину считавшими все то, что слышали в детстве.
Любому повествованию, тем более сочинениям придворных писателей, он дает оценку в субъективности. Он считает, что человек, живущий при дворе, будет поневоле писать в угоду хозяину и только Гомеру этого удалось избежать. По мнению Павсания, Гомер высоко ценил народную славу, а не денежную выгоду от могущественных лиц.
Труд Павсания «Описание Эллады» содержит богатый спектр географических, исторических, искусствоведческих, естественнонаучных описаний.
Географический обзор Эллады
Десять книг Павсания описывают государства Пелопоннеса и Средней Греции – это Фокида, Аттика, Мегары, Коринфика, Арголида, Сикиония, Флиунт, Ахайя, Элида, Аркадия, Лаконика, Мессения. Поскольку он пишет на греческом языке, то использует самоназвание «эллины». Употребляя термин «Эллада», он не относит к ней территории, населенные греками - мелкие острова в Эгейском море, остров Сицилия, греческие колонии в Малой Азии и в Великой Греции, колонии по берегам Черного моря, Македония, Фракия.
Северная граница его описания примерно проходит между Фермопилами и Навпактом. Во времена Павсания эта территория соответствовала римской провинции Ахайя и включала еще Этолию.
Говоря об «Элладе», Павсаний имеет в виду провинцию Ахайю.
В XIX веке велись дискуссии о том, видел ли сам Павсаний описываемые им города и памятники. Было два противоположных мнения – одни ученые считали, что «Описание Эллады» является компиляцией, в основе которой одно или несколько сочинений разного характера. Другие полагали, что Павсаний как путешественник отразил в тексте свои впечатления, используя литературные источники.
Кроме этого, сторонники второй точки зрения не отрицали наличия ошибок в описаниях, которые возможны даже при личном осмотре памятников. Данная ситуация вызвала заинтересованность исследователей и в связи с этим было проведено сопоставление его текста с археологическими данными.
Когда позже появились монографии и статьи по изучению отдельных памятников и областей, стало понятно, что свое сочинение Павсаний составил по своим личным впечатлениям.
Попытки поймать Павсания на неточностях, только подтверждали его правоту. Сомнения отпали, и вполне возможно, что Павсаний в описываемых им областях бывал неоднократно. Упоминание достопримечательностей вне Греции говорит о его любознательности и хорошем с ними знакомстве.
По всей вероятности, он побывал в Западной и Центральной части Малой Азии, был восточнее Евфрата, прошел Сирию и Палестину, поскольку говорит о них, что видел своими глазами. Не удалось ему побывать в Вавилоне и Сузах, но в Египте он осмотрел пирамиды, оазис Аммона, колосс Мемнона вблизи Фив.
Данное описание позволяет сделать вывод, что его путешествие на севере проходило в районе Византии и острова Фасос. На западе он был у Рима и Кампании, мог побывать в Сардинии и на Липарских островах.
Описывая Сардинию, как считают специалисты, он за основу берет письменные источники. Природа областей, где он побывал, описана не подробно и только то, что особенно привлекло его внимание.
Большой интерес у него вызывали источники с чистой питьевой водой, болота с опасными местами, многоводные и пересохшие реки. Описания начинались у речных истоков и прослеживались по всей их длине. Описывая реки, он попутно вспоминает мифы, связанные с названием реки, специфические свойства ее воды. Он описывает воду с разным вкусом и цветом.
Подробно описывает известные в Греции пещеры, купальни с целебной водой, районы землетрясений. Проводил он и этнографические наблюдения, представлявшие определенный интерес, но это было дополнение к основному фону.
Исторические экскурсы Павсания
Все экскурсы Павсания делятся на три группы – генеалогия, краткие заметки, связные очерки истории Греции. Интересуясь хронологией истории Греции, он понимает под ней генеалогию.
Многие античные авторы отсчитывали ход истории по поколениям, продолжительность которого принималась за 30 лет. Получалось, что за одно столетие проходило три поколения.
Каждую свою новую книгу он начинает с подробного рассказа о древнейшей истории той или иной области в лице ее правителя. Например, рассказывая о Коринфе, он говорит о потомках Сизифа и истории рода Бакхиадов до момента их изгнания Кипселом.
Выстраивая генеалогические переплетения, он вспоминает и перечисляет потомков до 5-6 колена и даже до 12 колена, что, безусловно, стоило огромного труда.
Для этого он использовал письменные свидетельства, поэмы местных мифографов. Его генеалогические изыскания имели большое значение для исторических лиц.
Читатель, знакомясь с такими генеалогиями, ощущал древность рассматриваемых событий и неразрывную связь всей греческой истории. При желании Павсаний мог приводить такие генеалогии часто и много, но главной своей задачей он считал показать реальную историю Греции.
Он кратко характеризует раннюю эпоху греческой цивилизации, в основном описывает древние памятники и генеалогии родов. Мало говорит о событиях битвы при Платеях в 479 г. и начале Пелопоннесской войны в 431 г.
Его больше интересует IV-III века, и он рассказывает о гегемонии Фив в 371-362 гг., пишет о Третьей Священной войне, Филиппе II Македонском, Александре Великом и его главных преемниках. Что касается II века, то он выпадает из поля зрения Павсания.
Очевидно, потому что после гибели Ахейской лиги в 146 г. до нашей эры Павсаний потерял надежду на свободу Греции и предпочел этот период просто проигнорировать.
Подобную несоразмерность рассказов сам он объяснял тем, что повторять Геродота и Фукидида нет необходимости. Оценивая то или иное событие, за критерий брал то воздействие, которое повлияло на ход греческой истории, поскольку был патриотом, искренне любил свой народ и восхищался его историей.
Его в большей степени тревожила независимость народа Греции, нежели его материальное благосостояние. Он яростно нападает на персов, кельтов, македонян, греческих тиранов, на всех, кто посягал на свободу Греции. К остальным врагам Греции подходил дифференцированно.
Он осуждает олигархию, испытывает отвращение к тирании, поэтому всех тиранов рисует в темных красках – Лахара в Афинах, Маханида и Набиса в Спарте, Аристотима в Элиде и др.
Политические воззрения Павсания, таким образом, соответствовали традиционному взгляду на государственные формы древности – монархию, олигархию, тиранию, демократию. Только особенность этих воззрений состояла в том, что смотрел он на них с точки зрения независимости и интересов Греции.
