Позиция журналиста – это выражение, отстаивание, представление интересов определенных общественных сил (региональных, национальных, объективно-классовых групп общества, партий, блоков, союзов и т.д.).
Сущность позиции журналиста
Как и во многих других странах, в России законодательно закреплен отказ от единой идеологии и провозглашена возможность широкого политического и идеологического плюрализма. Это создает предпосылки для формирования и отстаивания в журналистике самых разных позиций.
Но так как журналисты выступают за справедливость и торжество истины, то в результате дискуссий, споров, обсуждений по какому-либо вопросу им следует стремиться к единому, или хотя бы близкому, взгляду. Однако такой вывод о единой истине и о стремлении к ней является правомерным только тогда, когда подразумевается гносеологический, познавательный аспект журналистики.
В социальном аспекте проблема единой позиции выглядит совершенно иначе. В спорах между средствами массовой информации, представляющими разные социальные силы (нации, классы, профессии, слои, народы, регионы, страны и т.д.) ввиду различий во взглядах, подходах, стремлениях, часто единые, согласованные решения найти оказывается очень сложно именно по причине социальных различий. То, что устраивает одних, для других может оказаться не совсем приемлемым (например, это касается вопросов справедливости принципов пенсионного обеспечения, приватизации, решения территориальных конфликтов и т. д.).
Поэтому перед каждым журналистом возникают принципиально важные вопросы:
- Какую позицию занять?
- Чью сторону поддерживать?
- Каким образом действовать, чтобы в наибольшей степени соблюдать принципы добра, справедливости, истины?
Формирование позиции журналиста
Чем активность СМИ в обществе выше, чем больше влияние СМИ как четвертой власти, тем большей критике подвержена журналистика со стороны различных сил. Часто к выступлениям журналистов предъявляются претензии в недостаточном знании фактов, неверной или необъективной трактовке событий, в одностороннем, субъективном подходе и т.д. Такие нарекания часто возникают в условиях свободы различных социальных сил, особенно в периоды острых дискуссий между ними, столкновения стремлений и идей.
Если такие претензии к журналисту обоснованы гносеологически (неполное представление взглядов той или иной стороны, недостаточное владение материалом, неточность в изложении фактов, ошибки познавательного характера и т. д, единственной честной реакцией журналиста на критику является согласие с замечаниями и исправление ошибок.
Но когда замечания идут по линии несогласия с принятой журналистом позицией, реакция может быть совсем другой. Позиция журналиста может быть всесторонней, последовательно разработанной, охватывающей совокупность общественных вопросов или же наоборот, непоследовательной, расплывчатой, обоснованной лишь частично, слабо выраженной.
Проявляться позиция журналиста в его выступлениях может по-разному:
- Открыто – журналист резко и определенно выступает в защиту своих взглядов, социальных слоев, сил, которые он поддерживает;
- Скрытой – журналист выступает в неявно выраженной форме, декларирует свою позицию как следование «здравому смыслу» и общеизвестным фактам, заявляет, что независим от каких-либо группировок, сил, партий.
В любом случае позиция журналиста определяет его подход к оценке, пониманию характера тех или иных явлений, предлагаемых решений в политической, экономической, правовой сфере и т.д. В материалах иного типа – спортивных, музыкальных, рекламных, образовательных и т.д. также присутствует журналистская позиция, но она носит менее выраженный характер.
Позицию в политических вопросах, в вопросах по проблемам спорта и т.д. следует отстаивать, а в тех случаях, когда это необходимо – уточнять ее, развивать, корректировать. Однако перечисленные ниже варианты реакции на критику и возражения несогласных с позицией журналиста не будут достаточно адекватными.
Первый вариант – игнорировать, не обращать внимание на обвинения и возражения, кажущиеся несправедливыми, продолжать настаивать на своей точке зрения, усиливая, дополняя и расширяя аргументацию. Часто такое «настаивание на своем» может привести к усилению разногласий и к ожесточению возражений.
Второй вариант – в ответ на аргументы и возражения несогласных сглаживать, смягчать острые углы, избегать резких аргументов, чтобы скрыто расхождения. Это может привести к устранению из произведений оценочных суждений. Не бывает журналистских произведений, которые бы носили чистую информационность.
Считается, что чистая информационность – это сообщение одних лишь голых фактов, без выражения собственных взглядов.
Но позиция журналиста все равно будет проглядывать, пусть и в скрытом виде – например, в подборе авторов и собеседников, в отборе материала для выступления, в построении речи, в используемом словаре и т.д.
Третий вариант – предложить аудитории разнообразие суждений, подходов, взглядов, тем самым давая «сбалансированную» информацию и представляя все взгляды и точки зрения, однако при этом не излагая собственной. Журналист обязан сообщить все разнообразие суждений, фактов, взглядов для того, чтобы ознакомить свою аудиторию с полным спектром представлений, выработанных разными слоями общества. в противном случае неизбежна однобокость, односторонность, мешающая поиску приемлемых решений. Однако журналист не должен ограничиваться только ролью пассивного «информатора», для него важно активно заявить свою позицию.
Каждая из этих форм проявления позиции журналиста имеет свои плюсы. Например, в первом случае – прямота и отстаивание своей позиции, во втором – уважение мнения других и стремление к компромиссу, в третьем – стремление к беспристрастному представлению всех взглядов и суждений. Но абсолютизация и постоянное следование только одной форме выявления позиции для журналистики оказывается ущербным. Поэтому журналисту важно понять соотношение личного, общечеловеческого и социально-группового в их сложных отношениях и связях, в реальном проявлении в жизни.
Поэтому, принципиально важной основой СМИ является такая форма проявления позиции, которая бы включала в себя перечисленные три формы.
