Женевская лингвистическая школа XX в

Условия формирования концепции Женевской лингвистической школы

Основу концепции Женевской лингвистической школы заложили Фердинанд де Соссюр (1857-1913) и его ученики и последователи

• Ш. Балли;
• А. Сеше;
• С. Карцевский;
• А. Фрей;
• Р. Годелье и др.

Ученых интересовал вопрос о соотношении идеального и социального в явлениях языка и речи. Школа, самоназвание которой существует с 1908 г. вырастала на идеях Ф. де Соссюра и научных традициях Женевского университета, в котором ученый работал с 1891 г. Он исследует онтологическую сущность языка как семиотической системы.

Характеристику общественной природы языка ученый подает в работе "Курс общей лингвистики" (1916), которая обнаружила психологический социологизм его концепции через оппозицию "социальное в языке" - "индивидуальное в языке". Ф. де Соссюра признано основателем социологического направления в языкознании. Новаторство Ф. де Соссюра состояло в раскрытии семиологического характера социального и социокультурного в языке: языкознание признано отраслью семиологии, выдвинуто требование изучения языка, как других общественных явлений, среди которых

1. обычаи;
2. поверья;
3. формулы вежливости и т. д.

Соссюр опередил современные ему идеи почти на полвека. К подобным выводам пришел в свое время Бодуэн де Куртенэ. Взгляды Ф. де Соссюра на язык как социокультурное явление развивали А. Мейе и Ж. Вандриес – представители социологического подхода к языку в начале XX в. Интерес социокультурной сущности языка – это лингвистическая традиция со времен Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо и Э. Кондильяка. Ориентация на социальный и психологический факторы была данью тогдашним научным поискам: психологический социологизм стал ведущим методологическим ориентиром французской науки конца XIX в.

Учение Ф. де Соссюра о языке выявило его понимание общества как социального организма, по аналогии с биологическим, который состоит из многих индивидуальных организмов, а между ними существует солидарность. О. Конт выделил социокультурную статику, которая описывала состояние общества в определенный момент его существования в равновесии, и социокультурную динамику – она проявляла влияние моральных стимулов на преобразование общества, на его развитие, эволюцию. Под влиянием этих взглядов у Ф. де Соссюра сформировались мысли о синхронии и диахронии, хотя он не проникал в сущность социокультурных явлений, а описал только их внешние проявления через связи, очередность, сходство у разных народов.

Социальное в трудах Ф. де Соссюра

Языковед критиковал младограмматиков за отрыв языка от социальной среды, подчеркивая в основе своих взглядов вопрос взаимодействия языка и общества. У Дюркгейма, последователя О. Конта, социокультура делилась на

• религиозную;
• моральную;
• юридическую;
• экономическую;
• лингвистическую;
• эстетическую.

Речь в этом случае представала как явление социальное, потому что это всегда произведение группы ее носителей: язык является одним из наиболее характерных социокультурных составляющих обществ, и не без основания родство языков часто используется как способ установить родство народов. Основной вывод автора: существует материал для социокультурного изучения языка.

Другой представитель французской школы, философ Г. Тард, в работе "Социальная логика" (1895) писал, что в основе социальной жизни лежит закон подражания. Ученый анализировал соотношение общества и индивида, для объяснения использовал факты языка как социального и социокультурного явления. Он считал, что в обществе нет ничего такого, чего нет у индивида, только отдельные индивиды изобретают, потому что большинство из них следует.

Эти и другие взгляды отразились на понимании языка как социокультурного явления Ф. де Соссюра. Идеи социокультурного подхода к языку донесли малоизвестные черновики работ Ф. де Соссюра, хранящихся в Женевском университете, их опубликовали сначала Р. Годелье, ученик Ш. Балли, а позже ученик Г. Годеля – Р. Энглер. Из-за позднего появления рукописей Соссюра, исследователи привычно раскрывали его понимание социальной и социокультурной сущности языка по "Курсу общей лингвистики", изданному Ш. Балли и А. Сеше.

В "Курсе" читатель получил не совсем соссюровский вариант теоретических идей. Р. Энглер нашел и подготовил издание "Курса" со всеми параллелями, то есть записями и найденными материалами самого Соссюра. Новое полное текстологическое издание "Курса" вместе с рукописями вышло в 1967-1968 гг., имело всего 880 экземпляров (рукописные материалы, хранящиеся в США). В издании Энглера есть существенные дополнения к пониманию социокультурной сущности языка.

Положение о языке как социальном явлении впервые прозвучало в 1891-1894 гг., как утверждают рукописные материалы под названием "Особенности языка (языковой деятельности)". Ученый поставил под сомнение мнение о том, что речевую деятельность следует рассматривать в отдельном индивиде (такой подход был, например, в Бодуэна де Куртенэ).

Кроме того, как и Дюркгейм, Соссюр тоже считал, что язык является одним из социокультурных фактов. Он также утверждал, что только в коллективе человек использует свои органы речи и язык становится средством достижения взаимопонимания между индивидами. Индивид полностью зависит от того или иного коллектива; его расовые признаки не играют никакого значения (разве что в некоторых особенностях произношения).

Язык как социальный факт можно сравнить с предпочтениями и обычаями (конституция, право, мораль и т.д.). Язык – преимущественное средство, орудие, которое предназначено для постоянного и срочного достижения цели и результата – взаимопонимания. Обычаи своего рода часто имеют отдаленную цель (например, праздники) или составляют собой весьма опосредованное средство. И поскольку цель речевой деятельности - достичь взаимопонимания - это абсолютная потребность любого общества в том виде, который нам известен, из этого следует, что существование языковой деятельности свойственно любом обществу.

Согласно Соссюру, языковые явления нужно отделить от других социальных явлений и изучать как самостоятельную систему. Язык имеет социально-индивидуальную природу, форма и грамматика языка существуют только как социальный феномен, а их изменения происходят в индивиде. Социальное в языке получило семиологическое объяснение, потому что язык как важнейшая система знаков создавалась для коллектива, а не для индивидов. Как и другие социальные институты, язык распространяется на всех индивидов.