Переосмысления древнерусского книжника

Общее представление о переосмыслении текста

Наиболее коварным и одним из самых частых ошибок, которые допускались книжниками, являются изменения текста, располагаемые на грани сознательных и несознательных изменений и вызванные невольным стремлением писца осмыслить непонятные для него места в тексте. Коварность этого рода ошибок заключается в том, что современному текстологу, очень трудно обнаружить переосмысление текста.

Различия, которые указывают на наличие изменений в тексте, возможно обнаружить благодаря сравнению друг с другом разных списков. Самым трудным для писца чтением можно назвать первоначальное чтение, поскольку, как правило, каждый писец стремится от незнакомого к известному, от непривычного к обыденному, от трудного к лёгкому.

Но такое происходит не всегда. В некоторых случаях переосмысление текста древнерусским книжником представляло собой целенаправленное его стремление сделать текст более утончённым, в частности, для этого текст архаизировали и церковнославянизировали.

Отличие переосмыслений от механических переписок

Древнерусские книжники для того, чтобы определить, какой список является первоначальным, а какой результатом внесения правок последним писцом, выполняли следующие необходимые функции:

• рассмотреть все сделанные писцами правки;
• по возможности распределить все правки между писцами;
• убедиться в том, что общий характер правки позволяет приписать её конкретному писцу.

Исправления, которые делали древнерусские книжники, усложняют для современных текстологов изучение и восстановление истории текста до чрезвычайности. Это связано с тем, что древнерусский книжник обычно вносил в текст верные исправления. В связи с этим эти исправления не привлекают внимание специалистов, проводящих работу по критике текста.

Текстолог в этом случае предполагает, что перед ним находится первоначальное чтение. В некотором смысле оно действительно «первоначальное», но «возвращённое» и появившееся вторично в результате верного исправления испорченного текста. Всё это довольно сильно осложняет работу текстолога по установлению генеалогических связей между списками одного памятника.

Обратная ситуация, то есть когда древнерусский книжник исправляет текст, но делает это плохо, также не сулит текстологу ничего хорошего. Если ошибку пытаются исправить, но в итоге исправление получается плохим, то это ведёт к совершению новых ошибок и последующим исправлениям текста.

Таким образом, с точки зрения текстологов, которые работают с древнерусскими произведениями, наилучшими переписчиками и писцами являются те, которые переписывают текст механически. Большинство текстологов единогласно выступают согласны с тем, что работа с механическими описками вызывает намного меньше затруднений, чем работа с переосмыслением (собственным осмыслением) этого текста древним писцом.

Если рассматривать древнерусских книжников с точки зрения того, переосмысливали они текст, над которыми они работали, или нет, современная текстология предлагает разделять их на две группы:

• «хорошие» переписчики – это те древнерусские книжники, которые при переписывании текста копировали ошибки, непонятные слова и устарелые формы языка, а также подражали почерку оригинала (это касалось пергаменных уставных и полууставных рукописях);
• «дурные» переписчики – это те древнерусские книжники, которые исправляли переписываемый текст, что было связано с их неуважительным отношением к оригиналу.

В связи с этим можно определить, было ли переосмысление текста со стороны древнерусского книжника или же он просто механически его переписывал – сохранение в списке бессмысленности оригинала служило одним из признаков механической переписки. Эти, так называемые, «неисправные» списки нельзя легкомысленно исключать из рассмотрения – наоборот, они могут оказаться для текстологов весьма показательными для установления и восстановления истории текста.

Однако, стоит отметить, до недавнего времени довольно часто отбрасывались «неисправные» произведения, что диктовалось требованиями правильного чтения. Хотя ещё древнерусские книжники призывали будущих переписчиков не вносить в рукописи каких-либо исправлений, а только переписывать их из оригиналов. Но в Древней Руси под правкой текста, как правило, понималось его исправление не по смыслу, а по другим рукописям, что не совсем является переосмыслением текста со стороны переписчиков.

Типология переосмыслений древнерусского книжника

Переосмысления древнерусского книжника довольно сильно различаются по выделяемым типам. Разнообразие типов переосмысления представлено следующими изменениями со стороны древнерусских книжников:

• замена малопонятных книжнику слов понятными и сходными по звучанию (например, «на стенах» вместо «на стогнах», «и ко оному» вместо «иконому», «рыдатель» вместо «рыдель» и т.д.);
• принятие книжником малознакомых ему старых или церковнославянских слов за неправильно написанные новые (например, «слуги» вместо «слы», «тироны и попы» вместо «ипаты и тироны» и т.д.);
• случайное сходство непонятного слова со словом, сочетание с которым может оказаться более привычным (например, написали «Аще просит яйца, еда подасть ему скорълупию» вместо «Аще просит яйца, еда подасть ему скорпию») и т.д.

Таким образом, переосмысления древнерусским книжником текста, с которым он работал, самым прямым образом влиял на характер вновь воспроизводимого памятника, что должны в настоящее время учитывать текстологи.