Проблема мультипарадигмальности в социологии

Характеристики постклассической социологии и истоки мультипарадигмальности

Состояние социологической науки достаточно резко изменилось в 60-80-е годы. Именно в этот период исследователями и аналитиками было отмечено возникновение достаточно большого количества научных направлений, которые и привели к так называемому «парадигмальному кризису». Так, к середине 20 века во главе научного понимания были несколько направлений. В Европе и Соединенных Штатах Америки – структурно-функциональный подход, разработанный Т. Парсонсом, а вот в Советском Союзе – марксистская теория.

Но эти представления уже в 60-е годы стали подвергаться критике в связи с тем, что в целом изучение и масштабы социологического научного анализа резко расширились. Появилось большое количество углубленных социологических подходов, которые были ориентированы на изучение такой важной сферы, как межличностные отношения и взаимодействия. В этом случае макросоциология начала медленно распадаться на множество микросоциологических парадигм.

Было создано большое количество совершенно новых, альтернативных концепций, и каждая из них претендовала на статус парадигмы. Некоторые получили его, а некоторые до сих пор разрабатываются и интерпретируются по-новому в связи с постоянно меняющимися условиями окружающей социальной и культурной действительности.

К таким направлениям и парадигмам следует отнести следующие:

1. Структурный функционализм – теория, которая рассматривает общество как отдельную полноправную систему. Она состоит из множество взаимосвязанных элементов, которые выполняют свои уникальные функции и тем самым вносят вклад в воспроизводство общество и его поддержание (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон);
2. Исторический материализм – парадигма, которая обоснована Карлом Марксом. Автор сосредоточил свое внимание на общественном неравенстве, которое может привести к конфликту или социальному отчуждению от общественных норм и традиций;
3. Теория конфликта – эта парадигма долгое время разрабатывалась Г. Зиммелем, который центральную роль в своем анализе отводил конфликту как особому социальному явлению, которое присуще человеческому обществу и его природе. Именно Г. Зиммель впервые осмелился присудить конфликту статус «социального феномена», тем самым подчеркнув его общественную роль и природу;
4. Символический интеракционизм – это парадигма, которая рассматривает актуальные проблемы интерпретации людьми поступков, которые совершают другие участники общественных процессов (Дж. Мид, Г. Блумер, Т. Партленд);
5. Теория рационального выбора – также один из известных и значимых научных подходов, который основывается на рассмотрении социального взаимодействия как процесса, который координирует действия людей, стремящихся достигнуть своих собственных целей и удовлетворить индивидуальные потребности.

Проблема мультипарадигмальности

Как мы уже отметили, основная причина, которая привела к кризису в социологии и к такому явлению, как мультипарадигмальность – это наличие большого числа оригинальных концепций, которые предлагают свое видение мира и социальной ситуации. Это позволило Дж. Ритцеру чуть позже высказать предположение о том, что социология переживает эпоху «полипарадигмальности» (мультипарадигмальности).

Основная проблема, которая прослеживается в ситуации полипарадигмальности – это проблема теоретического единства социологии. Каждый автор предлагает собственную версию и интерпретацию предмета социологической науки, исследует разные явления и процессы. В этом случае их изыскания не дают единой картины мира, зато проявляют все многообразие форм социальной обусловленности явлений, и каждый последователь уже вправе сам выбрать, какая из идей ему больше всего близка.

Сегодня существует, как минимум, четыре социологические теоретико-методологические дилеммы, вокруг которых разгораются дискуссии и споры. Первая дилемма связана с вопросами о том, какова сущность человеческой деятельности и социальной структуры. Вторая дилемма связана с консенсусом (согласием), и конфликтами, которые разгораются в обществе сегодня. Одни социологи подчеркивают значимость гармонии и порядка, а другие пытаются вникнуть в суть социального конфликта. Третья дилемма фокусируется вокруг тех факторов, которые оказывают непосредственное влияние на саму природу современных обществ. Последняя, четвертая дилемма заключается в проблеме того, что немногие авторы исследуют понятие «гендер» и его значимость в социальных процессах.

Безусловно, исследователи могут работать в тандеме друг с другом, исследовать многообразие форм социальной обусловленности явлений, выводить теории, которые будут взаимодополнять друг друга. Но реальность такова, что авторы рассматривают одни и те же явления, но под разными углами, поэтому и получают диаметрально противоположные результаты, которые невозможно сопоставить. При этом нам, как читателям и исследователям, также сложно оценить, какие результаты действительно истинны с научной точки зрения, а в каких следует сомневаться и рассматривать более внимательно.

Таким образом, результаты исследований, которые получены на основе диаметрально противоположных и разных процедур, а также на основе различных теоретических и эмпирических данных, чаще всего вовсе несоизмеримы друг с другом, что даже не могут сравниваться.