Мобильный телефон
пользовательское устройство для мобильной телефонии.
вопрос о том, каким образом устанавливается и поддерживается социальный порядок в каком-либо обществе или какой-либо социальной группе, всегда имел первостепенное значение в социальной философии и социологии. В социологии вслед за Т. Парсонсом (Parsons, 1937) эта проблема обозначается как «гоббсова проблема порядка» (по имени философа Т. Гоббса). Вообще говоря, социологов можно разделить на тех, кто основой социального порядка считает принуждение, и тех, кто утверждает, что основу всякого общества составляет некоторая степень общего консенсуса в отношении ценностей и норм. Конечно, на практике большинство социологических теорий социального порядка рассматривают основания социального порядка как с точки зрения нормативного консенсуса, так и с точки зрения физического принуждения. Однако в парсоновской социологии порядок объясняется главным образом с точки зрения «высших ценностей», которые интернализуются и становятся общими для всех в результате общего опыта социализации в семье. Природа и степень консенсуса в отношении социальных ценностей в человеческом обществе стали предметом продолжительной полемики в рамках современной социологической теории. Например, многие эмпирические исследования убеждений городского рабочего класса говорят о том, что господствующие социальные ценности не принимаются полностью или последовательно значительной частью населения. Более того, даже когда общие ценности принимаются, это принятие может быть лишь прагматическим и частичным. В рамках некоторых направлений марксистской социологии также разрабатывались идеи, сходные с идеей ценностного консенсуса, которые подчеркивали значение гос подствующей идеологии и гегемонии. Однако представители других форм марксизма критиковали идею консенсуса, подчеркивая значение класса и классового конфликта, а не единства.
Консенсус как средство решения конфликта
Консенсус является состоянием согласия главных сил социум относительно...
Принцип консенсуса отражает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базирован на признании неотъемлемых...
Попытки проигнорировать консенсус как методику разрешения спорных политических вопросов в плюралистическом...
Особенную значимость имеет консенсус, в ходе принятия решения....
как отделение объективных критериев для анализа возможных решений, учреждение решений на основании консенсуса
Данная статья является обзорной и затрагивает социально-экономические аспекты развития современного общества. На примере реализации наиболее успешных программ «Вашингтонского» и «Пекинского консенсуса» ставится вопрос о будущей социально-экономической модели Арабского мира.
Определение 1
Вашингтонский консенсус – это система принципов реализации макроэкономической политики...
Данный консенсус был разработан американским экономистом Джоном Уильямсоном для стран Латинской Америки...
Основные принципы Вашингтонского консенсуса
Вашингтонский консенсус включал в себя десять принципов макроэкономического...
Он стал отправной точкой развития критических взглядов на Вашингтонский консенсус....
Все эти кризисы обусловили поиск альтернатив Вашингтонскому консенсусу.
Статья представляет собой выдержку из основных результатов диссертационного исследования, посвященного поиску ненасильственных, консенсуальных оснований в современных концепциях власти.
пользовательское устройство для мобильной телефонии.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.
под собственностью в социологии обычно понимается совокупность прав как на неодушевленные объекты (земля, дома и т.д.), так и на одушевленные (животные, люди). Эти права социально детерминированы и поэтому изменяются от одного общества к другому, а также в пределах какого либо общества с течением времени. Права собственности подразумевают социальные отношения между людьми, поскольку (1) они определяют, кто имеет санкционированный доступ к этим объектам, а кто лишен этого доступа; (2) обладание собственностью может наделять собственников властью над Другими людьми; и (3) в некоторых обществах люди сами являются объектами собственности (как в рабовладельческих обществах и фактически в тех феодальных обществах, где сельскохозяйственные работники были крепостными крестьянами и в качестве таковых были подчинены воле помещика и могли передаваться от феодала к феодалу вместе с землей). Социологические концепции собственности сосредоточиваются на следующих моментах: (1) приобретение — каким образом индивиды или коллективы получают доступ к собственности; (2) распределение — образцы владения собственностью и контроля над ней; принципы, лежащие в их основе, и институты (включая право), поддерживающие образцы распределения; (3) последствия отношений собственности для индивидов и социальных структур; (4) социальные ценности или идеологии, обосновывающие права собственности. В капиталистических обществах права собственности редко включают права на людей. Основными правами, связанными с собственностью, являются права контроля, извлечения выгоды и распоряжения собственностью на исключительной основе. Исторически собственность была главным образом частной и лич ной, и все права собственности принадлежали индивидам (за исключением тех случаев, когда право распоряжения ограничивалось правовым механизмом майората), хотя корпоративные институты, такие, как церковь или коллегиальные органы, обладали коллективными правами собственности. С середины XIX в. основные изменения в этой области были связаны с ростом корпоративной собственности наряду с развитием акционерных компаний, находящихся во владении ряда индивидуальных акционеров, но юридически рассматривающихся как единые образования со своим собственным корпоративным лицом. В условиях развитого капитализма производительная собственность (собственность, играющая экономическую роль) становится все более корпоративной и безличной по мере того, как экономическая деятельность сосредоточивается в крупных корпорациях, приходящих на смену индивидуальным предпринимателям и се мейным фирмам. В последнее время социологи сосредоточивались на таких темах, как домашнее владение, интеллектуальная собственность и наследование. В первом случае предметом исследований было растущее влияние домашнего владения в Британии на образцы голосования, участие в жизни общины (территориального сообщества) и установки в отношении домашней жизни.