Понятие «парадигма» в социологической науке
Термин «парадигма» был введен в середине 20 века известным американским историком, а также деятелем в области социологии Томасом Куном (1922-1994 гг.).
В своем известном труде «Структура научных революций», который вышел и был опубликован в 1962 году, Томас Кун обозначил в качестве парадигмы такую научную концепцию, которая существует в конкретный промежуток времени. Ее особенность заключается в том, чтобы на длительное время привлечь на свою сторону как можно большее количестве приверженцев. В то же время, парадигма может быть достаточно открыта для того, чтобы уже новые поколения ученых могли привносить в нее новые проблемы, требующие решения.
Парадигма – это структурированное образование, которое включает в себя следующие компоненты:
- Общность представлений и взглядов о конкретном предмете исследования, а также принадлежность предмета к обществу в целом или отдельно к личности или малой социальной группе;
- Ряд способов познания, которые будут необходимы для разрешения конфликтной или противоречивой ситуации. К тому же, они должны быть общеобязательными и эффективными, иначе будут заменяться иными механизмами и методиками;
- Техника исследования, которая включает в себя конкретные процедуры по выявлению проблемного поля, его анализу и дальнейшей разработке максимально эффективных решений;
- Понятийный аппарат исследования, который описывает предмет исследования, объект, проблемное поле, а также методику и методологию для дальнейших разработок и конечного анализа.
Одна из отличительных черт парадигмы заключается в том, что изначально она претендует на универсальность описания, а также объяснения тех процессов и явлений, которые исследуются в ее рамках. Также парадигма всегда опирается на труды классиков, и использует их наиболее укоренившиеся концепции, которые подходят и применимы для данной парадигмы. Исследователи обычно не берутся использовать те умозаключения, которые имеют противоречия, или которые не смогут закрепиться в умах людей и научных деятелей надолго, поскольку они просто не запоминаются. Стоит отметить, что каждой парадигме характерна некоторая приоритетность в рассмотрении различных сторон социальных и культурных реалий, а также глубинный анализ поведения людей в конкретный исторический промежуток времени.
Сущность микросоциологической интерпретативной парадигмы
Интерпретативные концепции микроуровневого изучения относятся ко второй группе парадигм. Они направлены на изучение различных сторон человеческого поведения. Причем, область может быть настолько узкой, что и парадигма носит название «микросоциологическая парадигма». Иными словами, эту парадигму можно назвать антропоцентрической, поскольку в центре ее внимания – человеческая личность и ее поведенческие мотивы и особенности.
В парадигмах такого вида социологи акцентируют свое внимание на том, чтобы исследовать человеческое поведение с точки зрения социального действия. Например, к основным микросоциологическим парадигмам этого уровня следует отнести такие, как:
- Концепция социального действия Макса Вебера;
- Символический интеракционизм Джорджа Мида;
- Феноменология;
- Этнометодология.
Сторонники микросоциологических интерпретативных парадигм, изучающих социальное действие не согласны с утверждением о том, что общество изначально строго структурировано, и что именно эта структура оказывает наиболее значимое влияние на поведение индивидов или более широких социальных групп. При этом, исследователи сходятся во мнении о том, что социологам нужно в первую очередь понять и интерпретировать поведение человека, а также раскрыть наиболее важное значение, которое люди сами ему и придают.
Корнями интерпретативная парадигма уходит еще к работам Макса Вебера, которые подчеркивал значимость понимания той среды, в которой существует человек, а также в которой он осуществляет наиболее значимую деятельность. Основной вклад в дальнейшем был вложен представителями такого направления, как «символический интеракционизм». Мы обозначим такие значимые имена, как Джордж Мид, и его последователи – Г. Блумер, И. Гоффман, Ф. Дэвис. Именно они сосредоточили свои усилия для объяснения тех социальных действий, которые совершает человек в повседневной жизни. Сделали они это через призму значения, которое сам индивид этим действиям придает.
Г. Блумер, чтобы подчеркнуть ситуационный характер человеческого действия, сформулировал три значимых постулата, которые являются основой для описания и объяснения социальных явлений как ключевых процессов интеракции индивидов:
- Все действия людей, направленные на объекты, основываются на тех значениях, которые он придает этим самым объектам (положительное, отрицательное, нейтральное);
- Значение объектов для индивида определяется только лишь в процессе взаимодействия с ними. Человек принимает на себя определенную роль, в соответствии с которой участвует во взаимодействии с объектом, что и определяет его отношение к нему и к ситуации в целом;
- Значения в дальнейшем используются для того, чтобы выявить особенности интеракции с объектом. Также индивид может изменять значение, а может и вовсе отказаться от него.
Гоффман дополнил данную парадигму и определил свою версию символического интеракционизма, дав ей название «драматический анализ». Именно Гоффман показал, что индивиды даже в самых обычных и повседневных ситуациях способны целенаправленно добиваться той интерпретации, которая будет максимально благоприятна для них и их дальнейшего существования. Они делают это, выстраивая свою версию того, каким должно быть действие (так называемую «пьесу»), затем выбирают из множества ситуаций одну и подготавливают ее для дальнейшего взаимодействия («сцена»), а заключительный этап – использование особенностей и вещей, которыми располагает окружающая среда («декорации» и «реквизиты»).
