Особенности судебной речи с точки зрения стилистики

Судебная речь как жанр

Учение о стилях речи и их влиянии на речевую практику занимает важное место в культуре речи и функциональной стилистике. В частности, лингвисты рассматривают различные жанры с точки зрения проявления в них характерных черт, особенностей того или иного функционального стиля.

Судебная речь представляет собой один из традиционных жанров сферы судебного красноречия. Зародился этот жанр еще в эпоху античности и претерпел значительные изменения. В настоящее время к судебной речи относятся профессиональные речевые высказывания участников судебных прений. Отличаясь официальным характером, судебная речь неоднородна по стилистическому содержанию и различается по субъектам произнесения (речь обвинения, защиты, подсудимого), назначению (речь по уголовным / гражданским делам) и стадиям осуществления процесса судопроизводства.

Судебная речь синтезирует в себе черты нескольких функциональных стилей, что проявляется в наличии маркеров научного, официально-делового, публицистического, разговорного языка.

Рассмотрим более подробно стилевые особенности судебной речи.

Судебное красноречие возникло на стыке трех дисциплин:

• юриспруденции, которая изучает нормы права и аспекты его применения,
• риторики как искусства публичных выступлений,
• документоведения, которое регулирует правила составления и оборота официальных бумаг.

Особенности судебной речи с точки зрения стилистики

В судебной речи можно вычленить черты научного, официально-делового и публицистического стилей.

Признаки научного стиля проявляются в следующих моментах:

1. В судебных речах встречается юридическая терминология, для которой характерна предельная точность и однозначность. Участники судебных прений апеллируют к нормам права, решениям высших судебных органов и инстанций, что делает речь достоверной, фактически точной и опирающейся на принцип законности.
2. Объективность изложения обеспечивается особыми номинациями (потерпевший / подсудимый, истец / ответчик, подзащитный / обвиняемый), а также специальными юридическими квалификациями (преступление, предусмотренное часть … статьи … УК РФ).
3. Четкое структурирование материала по томам дел, выделение подразделов («Анализ доказательств по делу», «Правовая квалификация преступления»), обеспечивающее логичность и непротиворечивость изложения.
4. Аргументированность, наличие фактических доказательств, дополнительных материалов, приобщенных к содержанию дела (заключения экспертов, справки, выписки о состоянии финансовых лицевых счетов и проч.).

Влияние официально-делового стиля проявляется в следующих признаках:

1. Использование стандартных речевых формул (законодательных): группа лиц, по предварительному сговору, отягчающие обстоятельства, умышленно, хищение в особо крупных размерах и т. д.
2. Введение в текст причастных и деепричастных оборотов, уточняющих и дополняющих основное содержание высказывания: Гражданин Петров И.И., 12.11.1978 г.р., ранее не судимый… находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода.
3. Официальность обеспечена неличным характером сообщения (использованием пассивных конструкций, слова «суд» для номинации органа судебной власти): Петров был заключен под стражу; показания приложены к делу; суд рассмотрел и постановил.

В судебной речи (особенно в речи защитника) проявляются черты публицистического стиля:

1. Воздействующая функция сообщения формируется за счет апелляции к личности подзащитного, его моральным качествам.
2. Используются речевые средства – маркеры оценки действий, поступков, личности обвиняемого: примерный семьянин, отличный работник; человек, ведущий асоциальный образ жизни, недобросовестно осуществляющий родительские обязанности, уклоняющийся от уплаты алиментов.
3. Диалогичность, проявляющаяся в приеме вовлечения слушателя в скрытый диалог с выступающим: как вы знаете, как вам известно, прошу обратить внимание на данный факт.
4. Использование выразительных средств: риторических вопросов, иронии, антитезы и т. д. Например, хрестоматийным образцом использования иронии в судебной речи стал отрывок из выступления адвоката XIX в. Ф. Плевако, защищавшего старушку, укравшую жестяной чайник: «...то, что старушка украла чайник за 30 копеек, Русь точно не переживет».

Указанные стилевые черты свидетельствуют о неоднородном составе судебной речи, совмещающей в себе признаки разных функциональных стилей. Язык современной судебной речи значительно отличается от судебного красноречия XIX века. Участники прений обычно ограничиваются чтением заранее составленных в соответствии с нормами судебного делопроизводства документов, поэтому их речь лишена специфических признаков эмоциональности или риторических приемов воздействия на аудиторию. Это позволяет некоторым лингвистам квалифицировать судебную речь как жанр официально-делового стиля, обладающий лишь отдельными признаками научного и публицистического стиля. Использование типовых конструкций, речевых клише, канцелярских оборотов делает судебную речь менее «красноречивой», но более точной и обобщенной.