Лингвистическая концепция Н. Я. Марра
Советская лингвистика после революции столкнулась с задачей изучения языкового многообразия народов, вошедших в состав СССР, а также с проблемами создания письменности для бесписьменных этносов в целях распространения образования и культурных достижений.
К началу XX веку сравнительно-историческим языкознанием был накоплен большой опыт в исследовании индоевропейских языков. Однако в то же время в компаративистике стали назревать кризисные явления, которые требовали пересмотра лингвистической методологии. В частности, ученые абсолютизировали роль индоевропейской языковой семьи в языкознании, сделав ее изучение основным предметом компаративистики. В то же время сравнительно-историческое языкознание, сосредоточившись на изучении пошлого языков, не дает представления об их современном состоянии и не позволяет понять закономерности их развития в соотношении с процессами, лежащими в основе развития человеческого общества.
С критикой индоевропейской компаративистики в 1920-е годы выступает видный советский лингвист, востоковед, историк Н. Я. Марр. Он создает так называемое «новое учение о языке». В отличие от предшественников, изучавших европейские языки, Марр сосредоточился на исследовании языков яфетической (кавказской) группы. Таким образом ученый отталкивается от индоевропеистики, чтобы построить новую лингвистическую концепцию, способную, по его мнению, преодолеть узость традиционных взглядов на язык.
Разделяя марксистскую теорию общественных формаций, лингвист экстраполирует ее принципы на язык, делая это механически, игнорируя специфику языковых феноменов. Так, он считает, что язык надстройкой, зависящей от изменений общественно-экономического базиса. Существование разных стадий в развитии языков обусловлено последовательной сменой господствующего типа экономических отношений, который обусловливает трансформацию надстроечных образований, включая культуру и язык. Например, по мнению Марра, язык первобытной общности характеризовался изолирующей грамматической структурой, однако при переходе к классовому обществу язык усложняется, превращаясь во флективный.
Так как формационная теория исходила из представлений о классовой структуре общества и борьбе классов как движущей силе общественно-исторических процессов, язык вовлекался в сферу этих представлений и также рассматривался как классовый феномен.
Другим взглядом лингвиста, вытекающим из переноса на языкознание теории общественных формаций, является представление о единстве путей развития всех языков. Поскольку процесс общественно-экономического развития един, то и процесс становления и развития языков также общий у различных этнических групп, последовательно проходящих через различные стадии общественного формационного процесса. По мнению Марра, ведущая роль в процессе языкового изменения принадлежит языковому скрещиванию, чем объясняется расхождение языков, отличающихся общностью происхождения.
Для анализа языка Марр разрабатывает методологию, отличную от классических методов компаративистики. В частности, он пытается установить в каждом языке четыре корневых первоэлемента, к которым относились «сал», «бер», «ион», «рош». Эти элементы выступали как первичные трудовые выкрики, на их базе сформировался словарь всех языков мира. Произвольно манипулируя составом слов, игнорируя установленные компаративистикой закономерности, Марр устанавливал «родственные» отношения между словами, которые никогда не отличалась родством.
Критика концепции Н. Я. Марра
Языкознание, современное Марру, подвергло его теорию критике за антинаучность. Действительно, в концепции Марра существовали методологические изъяны, сводившиеся к следующему:
- Отождествление языка и общественно-исторического развития общества, причисление языка к надстроечным институтам без учета его специфики.
- Абсолютизация классовой природы языка, попытка объяснить строение и функционирование языка не собственно лингвистическими законами, а действием социальных сил.
- Игнорирование закономерностей, открытых предшественниками, как следствие, опора на случайные, ассоциативные связи при анализе родственных языков.
- Недостаточное внимание к национальному своеобразию языков.
- Представление о произвольном характере языкового скрещивания, приведшего к образованию разных диалектных образований.
Несмотря на первоначальную поддержку со стороны И. В. Сталина, видевшего в марризме идеологическую концепцию, которая могла бы постулировать создание общего (планетарного) языка победившей мировой революции, вскоре марризм был подвергнут критике. В частности, с «разоблачением» несостоятельности концепции Марра выступил сам Сталин, а также видные лингвисты того времени. Компаративистика и ее достижения перестали считаться реакционными научными концепциями, в то время как учение Марра стала рассматриваться как псевдонаучная теория, пытавшаяся пересмотреть методологический аппарат лингвистики в угоду политической конъюнктуре.
