Межкультурные различия в каузальной атрибуции

## Каузальная атрибуция: понятие, основные характеристики

Данное понятие разработано в рамках общей теории атрибуции Ф. Хайдера, суть которой состоит в том, что люди в целом стремятся найти объяснение тому, что с ними происходит, даже если это объяснение неверно, поскольку людям необходима какая-то определенность, она позволяет управлять происходящим, снижает чувство тревоги и позволяет человеку действовать рационально.

Теория каузальной атрибуции строится на следующих положениях:

• в социуме люди не ограничиваются информацией, полученной в ходе наблюдения за другими людьми, они стремятся понять причины поступков и сформировать какие-то выводы о личностных качествах человека;
• в ходе наблюдения человек стремится выявить вероятные причины поступков другого человека и приписывает их наблюдаемому человеку;
• интерпретации поведения наблюдаемого человека оказывают сильное влияние на поведение самого наблюдателя.

Концептуализация данного феномена в контексте социальной психологии была предложена Ф. Фидлером. Ее суть состоит в том, что восприятие одним человеком поведения других людей определяется тем, в чем человек усматривает причины поведения воспринимаемых им людей.

Ф. Хайдер пришел к выводу о том, что атрибуция (приписывание) может быть двух типов: внешняя (приписывание причин внешнего характера: обстоятельства) и внутренняя (приписывание причин внутреннего характера: психологические особенности и черты характера).

Еще один исследователь феномена каузальной атрибуции Дж. Келли выделил три основных фактора, которые влияют на выбор человеком внешней или внутренней атрибуции: постоянство поведения (последовательность действий человека в одних и тех же ситуациях), зависимость поведения от ситуации (в разных ситуациях люди ведут себя по-разному) и сходство поведения конкретного человека с поведением других.

Кроме этого, Дж. Келли выделил, что атрибуция может быть личностная (причина приписывается тому, кто совершает поступок), объектная (причина приписывается объекту, на который направлен поступок) и обстоятельственная (причина приписывается внешним обстоятельствам). Исследования показали, что участники событий более склонны к обстоятельственной атрибуции, а наблюдатели - к личностной.

Интересным проявлением данного феномена является тенденция переоценивать воздействие личностных особенностей человека и недооценивать влияние ситуации.

Данное явление называется фундаментальной ошибкой атрибуции. Чаще всего такая ошибка возникает в ситуациях, когда человек, оценивающий поведение, не может принять решение относительно постоянства данного поведения, зависимости его от ситуации и сходства данного поведения с поведением других.

Межкультурные особенности каузальной атрибуции

Исследование межкультурных различий в процессе каузальной атрибуции имеет большое практическое значение в силу того, что в современном мире огромное число людей разных национальностей, этносов и культур вступают во взаимодействие друг с другом.

В таком общении возникает гораздо больше барьеров и сложностей именно с точки зрения построения коммуникации. Особенно это затрагивает процесс межличностного восприятия - во многих случаях представители разных культур и этносов не понимают мотивов поступков и действий друг друга, а поскольку человек независимо от культуры и этноса склонен объяснять себе происходящее с ним, то в такой ситуации риск ложных атрибуций повышается.

Для того, чтобы добиться более эффективного и доверительного взаимодействия, нужно понимать некоторые межкультурные особенности, которые влияют на процесс социального восприятия.

Исследования говорят о том, что представители индивидуалистских культур в большей степени, чем представители коллективистских, подвержены действию фундаментальной ошибки атрибуции. В Индии, согласно исследованиям, выражено яркое преобладание ситуативной атрибуции.

Вероятно, это связано с тем, что в коллективистских культурах особое значение имеют групповые нормы, чем индивидуальные стремления и мотивы. Это допущение, в свою очередь подтверждается тем, что обстоятельственные атрибуции у представителей коллективистских культур имеют ярко выраженный социальный (глобальный) характер, нежели индивидуально-специфичный.

Интересные различия в двух этих культурах также обнаруживаются и в том, каким другим людям приписываются причины: вьетнамцы, например, при оценке действий персонажей из проективных ситуаций приписывали им большую тягу к успеху и большую ответственность за негативные последствия для других людей. Эти особенности имели яркие различия с русскими людьми.

Такие особенности могут быть связаны с тем, что для вьетнамской культуры больше, чем для русской и европейской, характерна ответственность друг за друга, большая зависимость при принятии решения от социального окружения и мнения значимых других.

Модель атрибуции достижений Б. Вайнера

В этнопсихологических исследованиях для выявления межкультурных различий в каузальной атрибуции обычно пользуются моделью достижений Б. Вайнера, в рамках которой для предсказания или объяснения достижений участники пользуются 4 факторами: трудность задачи, способности, усилия и везение. Все эти факторы различаются между собой с точки зрения локуса контроля, стабильности-нестабильности, контролируемости-неконтролируемости

По мнению автора модели, атрибуция успеха и атрибуция неудачи варьируются в разных культурах, но могут быть сравнимы с точки зрения локуса контроля, стабильности и контролируемости

Б. Вайнер проводил сравнительно-культурное исследование атрибуции достижений в Чили и США, в результате которого получил интересные данные: чилийцы склонны считать внешние причины более внешними, стабильные причины менее стабильными, а контролируемые причины менее контролируемыми в сравнении с американцами.

Модель Б. Вайнера использовалась также и многонациональным коллективом психологов при проведении сравнительно-культурных исследований в Индии, Японии, ЮАР, США и Югославии. Во всех обследованных группах было обнаружено, что представители все групп приписывали свои успехи усилиям (то есть внутренней, но нестабильной причине), а уже потом - способностям, везению и трудности задачи. А неудачи приписывались прежде всего недостаткам усилий.

Однако между группами были обнаружены и различия: особенно значительные были выявлены в восточных группах (индийской и японской). Японцы чаще других этносов приписывали неудачам внутренние причины, а успехам - внешние. Авторы связывают данную специфику с особенностями японской культуры: развитым чувством долга и чести. Индийцы же оказались наиболее интернальными с точки зрения атрибуции успеха и наименее интернальными с точки зрения атрибуции неудачи. По мнению авторов, такая специфика определяется воздействием кастовой системы в Индии.