Индоктринирование значений в психологии

Содержание понятия "индоктринация"

Не является секретом то, что в современном обществе существует множество эффективных технологий для программирования сознания человека. Любому человеку в сознание можно внедрить массу идей, в том числе и потенциально опасных.

Рисунок 1. Подходы к пониманию индоктринации. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

В основе термина индоктринация лежит слово доктрина, что означает научная или философская теория, руководящий принцип. Приставка «ин» говорит о противоположном явлении, поэтому возможно, описывать её в терминах «социальная автономность», «независимость», «критичность» и др.

Индоктринация характерна для широкого спектра явлений, которые характеризуют поведение и мышление человека в самых разных ситуациях.

Под индоктринацией следует принимать в данном контексте некритическое принятие личностью чужих идей. Отсюда она может предстать в нескольких ипостасях – особое состояние психики человека, процесс некритического присвоения чужих идей, результат зомбирования или других методов «контроля сознания».

Этологи, предложившие этот термин, специализировались на проблемах поведения человека. Так, например, этолог Иренаус Эйбл-Эйбесфельд, считает, что индоктринация является способностью человека к специальному формированию диспозиции, которая обеспечивает идентификацию и принятие групповых характеристик.

Ряд других этологов и специалистов по эволюционной и социальной психологии явление индоктринации рассматривают в другом ключе.

Джек и Линда Палмер под индоктринацией понимают внушение какой-либо точки зрения или принципов. Особенно, считают они, речь идет о принципах фанатических или принципах сектантских – в подобных случаях индоктринация рассматривается как процесс внушения чьих-либо идей с явной негативной окраской.

У этолога Ф. Солтера родственное определение этого термина – преднамеренное внушение идентичности, требующее повторения, обмана, принуждения.

Солтер отмечает факт «злого умысла», причем, осуждаемыми методами с точки зрения этики.

Аналогично индоктринацию понимают такие ученые как Р. Лифтон, Э.Штейн, М. Сингер, Л. Фестингер, С. Хассен и др.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство специалистов рассматривают индоктринацию как негативное явление.

С другой стороны, есть и противоположные мнения, суть которых сводится к тому, что подобная трактовка термина сужает её смысловое поле и не действительного положения вещей совсем не отражает, а это значит, что в данном ключе обсуждение проблемы будет непродуктивно.

Для исправления ситуации необходимо:

• признать, что индоктринация – это не всегда плохо, т.е. не придавать ей негативную окраску;
• сама по себе индоктринация – это ни хорошо, ни плохо, поэтому не надо её рассматривать в черно-белом варианте, она есть и об этом надо помнить;
• индоктринация не всегда является методом запугивания, обмана, принуждения, она может быть продуктом мягкого воздействия на личность.

Индоктринация личности

Индоктринация входит в число поведенческих признаков и развивается на основе генетической программы с большим или меньшим воздействием факторов среды. Индоктринацию хорошо иллюстрирует воспитание в духе определенных социально-культурных традиций – этнических, идеологических, сословных, религиозных и др.

Ребенок, воспитывающийся в среде, где исповедуется какая-либо религия, впитывает её догматы, причем без обмана, насилия, принуждения. В таких случаях агентами влияния являются самые близкие люди и, благодаря этому, ребенок входит в культуру. Взрослея, ребенок присваивал данные идеи и представления, правда, с разной степенью глубины. Отсюда, оценка окружающей действительности рассматривалась через эту призму.

Интересный факт связан с диссидентами, которые признавались, что в юности они были ярыми сторонниками коммунистической идеологии и только будучи взрослыми, сумели осознать её антигуманность, поэтому начали вести с ней активную борьбу. Будучи диссидентами, они снова оказывались индоктринированными – у многих на уровне психики ничего не изменилось, они просто усвоили новые диаметрально противоположные доктрины.

Практика двойных стандартов, которая наблюдается у диссидентов и правозащитников, тоже объясняется индоктринацией – эти люди будоражат мнение общественности, торпедируют власть, отстаивая симпатичные для них идеи, но, при этом, не обращают внимания на нарушение прав человека в других ситуациях и в других странах.

Некритическое присвоение чужих идей является серьезной опасностью, которая состоит в том, что человек не способен самостоятельно осознать факт собственной индоктринации. Её выстраивают на эффективных методах «контроля сознания», поэтому индивид воспринимает её как личный выбор и считает, что решение принял сам.

На самом деле человек подвергся очень мощному воздействию извне, цель которого заключалась в том, чтобы разорвать связь между его мышлением и способностью самостоятельно принимать решения.

Помочь освободиться от психологического насилия может рефлексия, когда человек смотрит на эту ситуацию со стороны и видит масштабы и степень манипулирования собственным сознанием.

Сравнительно недавно люди России воспринимали коммунистическую идеологию как личный выбор, а сегодня, отказавшись от неё, они тоже считают, что это был их личный выбор – справедливо это или нет, вопрос риторический.

Ещё пример индоктринации – многие бабушки, соблюдающие все религиозные правила и обряды, активно принимающие участие в деятельности церкви, сравнительно недавно были убежденными комсомолками или членами партии, активно проводили атеистическую пропаганду. Сегодня они так же активно утверждают обратное – налицо факт индоктринации.

Группа риска и механизмы контроля сознания

Специалисты считают, что людей можно разделить на два полюса – патологически склонные к индоктринации и практически не склонные. Основная часть людей занимает среднюю позицию.

Данная картина в целом может быть описана кривой нормального распределения Гаусса-Лапласа. Если данную картину перевести в процентное соотношение, то получится, что патологически склонными является 15-20%, этот же процент характерен для людей, у которых она выражена слабо или совсем не выражена, а 60-70% составляют норму.

Практика показывает, что наиболее склонными к индоктринирующему воздействию оказываются те люди, для которых наступает трудная жизненная ситуация – утрата, близких, тяжелая болезнь и др. Сопротивляемость попыткам установления контроля сознания у них снижена, и они чаще становятся добычей «агентов влияния».

В 50-е годы XX века журналист Хантер предложил такой термин этого явления – «промывка мозгов». Термин вошел в обиход и используется в научной психологии как аналог термина «контроль сознания».

Разница между этими терминами существует – «промывка мозгов» предполагает насилие и открытое принуждение. Термин «контроль сознания» рассматривает агентов влияния как друзей и наставников, задача которых усыпить бдительность и добиться максимального снижения индивидуальной личностной защиты для дальнейшего манипулирования.

Контроль сознания предполагает целый набор методов и методик, оказывающих влияние на то, что человек чувствует и думает.

Контроль сознания опасен при отсутствии свободы выбора возможности самостоятельно распоряжаться своей жизнью.

Таким образом, контроль сознания может быть конструктивным и деструктивным.

Индоктринация провоцирует такие психологические состояния, которые подталкивают человека к поклонению чужим идеям, идентифицируются с лидером или группой. Данный процесс достигается запугиванием или депрессией и чаще всего сопровождается страхом, виной, одиночеством. Результат, как правило, один – человек подталкивается к аффилиативной связи с каким-нибудь представителем индоктринирующей группы.

Индоктринация пробуждает специфичные для человека эмоции, чувства, поведение, которые являются врожденными универсалиями.