Юрисдикция и компетенция

Понятие и виды юрисдикции и компетенции национальных органов государственной власти

Анализ современной специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что понятие «юрисдикция» отличается высокой степенью дискуссионности и отсутствием единообразия в его определении в научной среде. Отчасти обозначенная ситуация обуславливается отсутствием в действующем законодательстве легальных определений обозначенных терминов.

Однако можно предположить, что даже при их нормативно-правовом закреплении, существующая дискуссионность относительно понятия и определения «юрисдикции» не была бы снята полностью, ввиду сложности и многоаспектности рассматриваемой категории.

Одним из направлений существующих споров, выступает определение объема полномочия юрисдикция и его соотношения с понятием компетенция, причем как на внутригосударственном уровне, так и на уровне международно-правового регулирования, о чем подробнее будет сказано ниже.

Так, в правовой доктрине понятие компетенции национальных органов государственной власти предлагается определять следующим образом:

При этом к числу элементов соответствующей компетенции предлагается относить:

• Содержание властной деятельности, то есть тот круг предметов и конкретных вопросов, применительно к урегулированию которых соответствующий орган вправе принимать обязательные решения и осуществлять иные властные полномочия;
• Объем властной деятельности – объем правомочий, то есть реально предпринимаемых действий, которые могут осуществляться властным органом в рамках его пределов ведения;
• Масштаб властной деятельности, отражающий пространственные пределы территории, на которую распространяются полномочия данного государственного органа.

В свою очередь, юрисдикция органа государственной власти определяется так:

С точки зрения специфики юрисдикции, как формы практической реализации компетенции, предлагается выделять две основные формы соответствующей деятельности:

• Управленческая (организационная) юрисдикция, под которой понимается деятельность государственных органов, прямо не влекущая юридических последствий (планирование, учет, разработка и принятие решений, контрольные мероприятия, и т.д.);
• Правовая юрисдикция – такая форма реализации предоставленных компетенций, которая непосредственно влечет наступление последствий правового характера.

Соотношение понятий «юрисдикция» и «компетенция» в международном праве

Как было отмечено выше, дискуссия относительно определения и соотношения понятий «юрисдикция» и «компетенция» существует не только на внутригосударственном уровне, но и в не меньшей степени на уровне международно-правового регулирования, основными причинами которой выступают:

• Непоследовательное и неединообразное применение рассматриваемых терминов в различных международно-правовых документах;
• Употребление фактически различных по содержанию и смыслу терминов даже в официальных переводах подобных документов в различных странах;
• Отсутствие четкого нормативного определения рассматриваемых понятий.

При этом совокупность обозначенных причин побудила представителей научного сообщества к разработке и предложению разнообразных теорий о содержании и соотношении понятий «юрисдикция» и «компетенция», характеристика которых будет приведена ниже.

Подходы к соотношению понятий «юрисдикция» и «компетенция» в международном праве

Как было отмечено выше, в силу совокупности разнообразных причин, в сфере международного права особую актуальность приобрела разработка теорий соотношения понятий «юрисдикция» и «компетенция», как широко используемых, однако не определенных единообразно категорий.

При этом представляется целесообразным проведение характеристике трех основных подходов в данной сфере, получивших наибольшей распространение в научной среде.

Представители первого подхода сводят содержание термина юрисдикция в международном праве к совокупности полномочий Международного Суда, закрепленных в его учредительном документе, и позволяющих ему рассматривать в пределах компетенции споры, передаваемые сторонами, а также выносить обязательные для соответствующих сторон решения. Иными словами, юрисдикция при таком понимании ограничивается исключительно полномочиями суда по разрешению международных споров между государствами. В свою очередь, «компетенция» охватывает всю сферу полномочий международных юрисдикционных органов, в том числе не связанных с рассмотрением и разрешением споров по существу.

В свою очередь, представители второго подхода рассматривают компетенцию как объем полномочий юрисдикционного органа, реализуемых на всем протяжении рассмотрения спора, а юрисдикция, в свою очередь, как право суда рассматривать спор по существу, выносить в результате итоговое решение, а также принимать иные, обязательные для сторон решения по рассмотренному делу.

Совокупность теорий, формирующих третий подход к соотношению «компетенции» и «юрисдикции» в международном праве, исходит из предположения о том, что в деятельности надгосударственных юрисдикционных органов различия между компетенцией и юрисдикцией либо отсутствуют вовсе, либо являются действительно незначительными, что, в том числе, подтверждается практикой Международного Суда в решения которого рассматриваемые термины нередко используются как синонимы.