Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Судебник 1550 г. Уголовное и процессуальное право

8-800-775-03-30 support@author24.ru
Все предметы / Право и юриспруденция / Судебник 1550 г. Уголовное и процессуальное право
Содержание статьи

Судебник 1550 года

Царский Судебник 1550 г. положил начало кодификации права сословно-представительной монархии. Появлению Судебника способствовал ряд причин политического и социально-экономического характера, в том числе: беззакония бояр; народные восстания (Московское восстание 1547 г.); новые составы преступлений и потребность в расширении круга преступных действий; рост коррупции среди должностных лиц; несоответствие судебник 1497 года потребностям государства в области регулирования общественных отношений и др.

Замечание 1

Судебник 1550 г. был утвержден Стоглавым Собором. Он закреплял судебное устройство централизованного государства, содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права. В Судебнике было закреплено судебное устройство Русского централизованного государства.

Весь судебник разбит по тематическому принципу примерно на сто статей.

Источники Судебника 1550 г.:

  • нормы обычного права;
  • Судебник 1497 г.;
  • административно-судебная практика;
  • великокняжеское законодательство;
  • отдельные нормы литовского права.

В Судебнике 1550 г. закон впервые был признан единственным источником права. Нормы права в Судебнике изложены в логической последовательности и разделены в группы по содержанию:

  • нормы царского (центрального) суда с включением норм уголовного права;
  • нормы судей местных, наместников, волостей;
  • нормы материального процесса и права;
  • дополнительные статьи по процессуальному праву.

Уголовное право

В Судебнике 1550 г. значительно детализированы нормы уголовного права. Лицом, совершившим преступление, могло стать любое физическое лицо, в том числе холопы. Возраст наступления уголовной ответственности не указан. В Судебнике нет упоминания об обстоятельствах, которые исключают вменение (физическую болезнь, слабоумие, малолетство и др.), о пределах самообороны, стадиях преступления, исключается коллективная ответственность, месть, не указывается состояние опьянения.

Готовые работы на аналогичную тему

Преступление называется «лихое дело». Выделяются следующие виды преступлений:

  • государственные - заговор против государя, измена, поднимание народа на бунт, умышленный поджог города, подбивание к измене, действия по сдаче крепости неприятелю;
  • имущественные (кража, разбой, повреждение чужого имущества или незаконное им пользование, мошенничество);
  • должностные и против суда (взяточничества судейских чиновников и судей, приставов и недельщиков, лжесвидетельства, судейская волокита, злоупотребления служебным положением, клевета на судей, отказ от правосудия, подделка судебных документов);
  • против личности (убийство, ложный донос, оскорбление словом и действием);
  • против церкви и религии (церковная татьба, кража из церкви).

Согласно Судебнику, разбой – это открытое похищение имущества, связанное с применением силы и совершенное с умыслом по предварительному сговору. Впервые в Судебнике разграничили понятия разбой и грабеж, появилось понятие мошенничество.

Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные, умышленные и корыстные.

Целями наказания выступали: возмездие, устрашение, изоляция преступника и пополнение казны. Наказания могли быть имущественные и личные. Высшая мера наказания (смерть) следовала за крамолу, головную, рецидивную и церковную татьбу, разбой, умышленный поджог города, душегубство.

Процессуальное право

К судебной системе относились государственные, церковные и вотчинные суды. В зависимости от иерархии выделяли: центральный суды, высший - суд царя, монарх являлся высшей судебной инстанцией; суд Боярской Думы - суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам; суд приказов – суд по гражданским и уголовным делам, которым подлежали все слои населения. Большая часть дел рассматривалась в приказах.

Состав суда в приказе включал: бояр, окольничьих, дьяков, представители дворцовой управленческой бюрократии (казначей и дворецкий). На местах суд осуществлялся волостелями и наместниками, назначаемыми монархом «кормленщиками». В состав судов ввели представителей местного дворянства, наиболее зажиточного крестьянства, выборной администрации (старосты, целовальники, дворские). К середине ХVI вв. полномочия «кормленщиков» ограничиваются, в 1555 г. происходит ликвидация института наместников и волостелей.

Замечание 2

Судебник закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов – общинного, духовного, вотчинного. Был предусмотрен запрет на выдачу (и отзыв выданных ранее) тарханных грамот. Юрисдикция духовных судов также ограничивалась. В области их юрисдикции оставались лица, находившиеся под попечительством церкви, лица духовного звания, зависимые крестьяне, а также дела нравственного и брачно-семейного характера.

Судебник 1550 года запрещал торговым людям селиться в монастырях, что помогало им уклониться от государственного суда; определял порядок ведения «смесных» (смешанных) судов.

Вопросы судопроизводства были разработаны намного тщательнее, хотя в основных положениях Судебник 1550 г. повторял положения Судебника 1497 г. Впервые закреплялись нормы, которые могли лишить закон обратной силы, Судебник 1550 г. провозглашался единственным источником права.

Судебник закрепил применение состязательного (применялся в гражданских, отдельных уголовных делах, носил устный характер) и розыскного (носил письменный характер) процессов. Розыскной процесс применялся при рассмотрении государственных и тяжелых уголовных преступлений. При установлении истины использовались различные устрашающие методы предварительное содержание под стражей, арест, массовый опрос населения, повальный обыск, очная ставка, допрос, пытка.

Розыскной процесс начинался по инициативе государства или по иску потерпевшего. По наиболее важным делам в центральные суды отсылались «доклады». По приговорам, вынесенным в розыскном процессе, апелляция не предусматривалась. Важнейшим доказательством выступал итог судебного поединка, результаты которого являлись окончательным доказательством виновности / невиновности по личным искам, а также истинность показания свидетелей.

Сообщество экспертов Автор24

Автор этой статьи

Автор статьи

Наталья Николаевна Чувелева

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция» , преподавательский стаж — 20 лет

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис