Как и любая форма судебного разбирательства, суд присяжных имеет и достоинства, и недостатки. При этом в зависимости от позиции исследователя одни и те же свойства суда присяжных могут быть отнесены как к его сильным сторонам, так и к слабым. Отметим наиболее значимые.
Достоинства суда присяжных
- Участие представителей общества. Сила суда присяжных – именно в участии неюристов при рассмотрении дела. Государственным судам нередко ставят в укор их формализм, обвинительный уклон, пренебрежение доводами защиты. В суде присяжных сторона защиты имеет широкие возможности по убеждению присяжных в невиновности подсудимого.
- Обязательность вердикта. Если присяжные пришли к выводу о невиновности подсудимого, председательствующий судья обязан постановить оправдательный приговор, который не может быть пересмотрен по вопросам факта судом апелляционной инстанции (ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Однако практика показывает, что «неугодный» оправдательный вердикт может быть отменен по формальным основаниям, в том числе из-за нарушений порядка формирования коллегии (например, дело Аракчеева и Худякова).
Недостатки суда присяжных
К числу недостатков данной формы судопроизводства обычно относят вопросы судоустройственного и процедурного характера.
- Сложности при формировании коллегий присяжных. Если в первые годы после введения суда присяжных наблюдалась высокая явка кандидатов (около 10%), то в настоящее время граждане не спешат исполнять свой долг (является менее 1% вызванных кандидатов). Именно это стало причиной сокращения коллегии присяжных – с 1 июня 2018 г. при областных (краевых) судах дела будет рассматривать коллегия из 8 присяжных, при районных – из 6.
- Затратность. Участие гражданина в отправлении правосудия влечет необходимость вознаграждения его труда, предоставления социальных гарантий согласно ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» По некоторым подсчетам, рассмотрение одного дела с участием присяжных обходится примерно в 150–350 тыс. рублей.
- Большая длительность процесса. Так, в ходе рассмотрения дела суд может несколько раз возвращаться к вопросу о замене присяжных, более того, по просьбе присяжных судебное следствие может быть возобновлено. По многоэпизодным делам и делам о групповых преступлениях присяжным достаточно сложно не только сохранять в памяти исследованные обстоятельства дела, но и воздерживаться от их обсуждения и самостоятельного поиска информации по делу.
- Ограниченная подсудность. В литературе нередко отмечается, что суду присяжных подсудно чрезвычайно мало дел (в том числе не все дела о преступлениях, которые караются пожизненным лишением свободы или смертной казнью), а его подсудность регулярно сокращается.
- Недостаточное применение. Об этом свидетельствуют и данные судебной статистики. Так, из 963 930 уголовных дел (в отношении 1 041 762 лиц), производство которых было окончено в 2016 году, только 242 было рассмотрено с участием присяжных (в отношении 654 лиц). В 2015 году с участием присяжных рассмотрено 263 уголовных дела (в отношении 685 лиц) из 962 936. Таким образом, суд присяжных применяется только по 0,02% уголовных дел.
Реформа суда присяжных
Учитывая накопившиеся вопросы к институту суда присяжных, Президентом РФ были даны указания о расширении его применения. Над проектом изменений работали представители Совета по правам человека при Президенте РФ, Верховного Суда РФ, известные ученые-юристы. Результатом стало принятие Федеральных законов от 23.06.2016 № 190-ФЗ и № 209-ФЗ, которыми вносятся существенные поправки в специальный закон о присяжных и УПК РФ.
Так, подсудность суда присяжных расширена за счет таких особо тяжких преступлений, как убийство (простой состав) и причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. С участием присяжных уголовные дела будут рассматривать не только суды субъектов Федерации, но и районные (городские) и гарнизонные суды. При этом уменьшено и число присяжных заседателей (не 12, а 8 и 6 соответственно). Все эти меры направлены не только на расширение применения суда присяжных, но и на сокращение расходов на данную форму разбирательства дела.
При этом предложение о разрешении присяжными не только вопросов факта, но и вопросов права пока не нашло законодательного отражения. Воздержался законодатель и от закрепления совместного с председательствующим судьей постановления вердикта присяжными заседателями.
