Принцип предосторожности в праве
Принцип предосторожности – это один из инструментов осуществления контроля рисков, в рамках которого при разработке нормативных документов, различного рода программ, особенно тех, которые могут повлечь за собой прямым или косвенным образом социальные либо экологические последствия, необходимо в обязательном порядке принимать во внимание риск возникновения наиболее опасного последствия.
На сегодняшний день меры предосторожности в рамках права могут приниматься как причинителем вреда, так и второй стороной таких правоотношений – потерпевшим. Однако, наиболее целесообразно с экономической точки зрения все издержки, которые были связаны с возникновением вреда, возложить непосредственно на ту сторону, которая способна с наименьшими издержками избежать возникновения вреда или же застраховаться.
В рамках принципа предосторожности особую важность принимает выбор наиболее эффективной нормы ответственности, в рамках которого в обязательном порядке необходимо учесть:
- влияние норм ответственности на стимулы к принятию мер предосторожности;
- влияние норм ответственности на активность потенциально опасной деятельности.
Воздействие на стимулы к принятию мер предосторожности
Среди воздействий на стимулы к принятию мер предосторожности можно выделить следующие:
- отсутствие правовой ответственности;
- нормы строгой ответственности;
- нормы небрежности.
Рассмотрим стимулы потерпевшего. В рамках отсутствия правовой ответственности потерпевший выбирает уровень принимаемых им мер предосторожности и платит за единицу мер предосторожности некоторую сумму денежных средств. Однако, с некоторой долей вероятности, которая в значительной степени зависит от предпринимает потерпевшим мер предосторожности, ему все же может быть нанесен ущерб. В случае если на законодательном уровне не предусмотрена компенсации потерпевшему, он несет несколько видом издержек: так, потерпевший несет возможные издержки ущерба, во-вторых, потерпевший несет издержки принятия мер предосторожности.
Стоит отметить, что предельные издержки потерпевшего равны его предельной выгоде, в таком случае можно говорить об эффективности поведения. Таким образом, отсутствие правовой ответственности формирует наиболее эффективные стимулы для предусмотрительного поведения потерпевшего.
В случае, когда причинитель вреда выбирает уровень мер предосторожности R, с определенной ценой Х, то его затраты на принятие мер предосторожности составят условную сумму, равную произведению Х и R. Однако, в случае причинения вреда компенсация не выплачивается, тогда общие издержки также составят условную сумму, равную произведению Х и R. Таким образом, причинитель вреда заинтересован в минимизации таких издержек. Можно говорить о том, что при отсутствии правовой ответственности причинитель вреда не располагает соответствующими стимулами к принятию мер предосторожности.
В рамках норм строгой ответственности потерпевший несет издержки от принятия мер предосторожности, а также потенциальные потери от причиненного ущерба. Однако в случае полной компенсации издержки, которые были получены в результате причинения ущерба, все издержки в полной мере покрываются компенсационной выплатой. Таким образом, потерпевший стремится минимизировать собственные издержки. Правило строгой ответственности при условии совершенной компенсации не стимулирует потерпевшего к принятию мер предосторожности. Причинитель вреда несет издержки принятия мер предосторожности. В случае нанесения вреда, который может наступить с некоторой долей вероятности, зависящей от принимаемых им мер предосторожности, причинитель вреда в полной мере обязан компенсировать потерпевшему ущерб. Как правило, причинитель вреда стремиться минимизировать собственные издержки.
Стоит отметить, что издержки причинителя вреда равны его предельной выгоде, то есть он будет предпринимать попытки вести себя более эффективно. Таким образом, нормы строгой ответственности способны формировать наиболее эффективные стимулы для поведения причинителя вреда с учетом мер предосторожности.
Нормы небрежности. В рамках данных норм на законодательном уровне утверждается некоторый наиболее оптимальный стандарт поведения, под которым понимают оптимальный уровень мер предосторожности, при абсолютном соблюдении которого человек, в случае причинения вреда, ответственности не несет. Согласно правилу небрежности, если человек придерживается принятому в обществе и на законодательном уровне стандарту поведения, т.е уровень мер предосторожности как минимум равен стандарту (или превышает его), то можно говорить об освобождении человека от ответственности. Однако, если уровень предосторожности оказывается ниже стандарта, ответственность за причинение вреда возлагается на человека
Рассмотрим особенности стимулов причинителя вреда.
В случае, если причинитель вреда находится в условно разрешенной зоне, то при наступлении несчастного случая, он избежит ответственности за причинение вреда. В таком случае можно говорить о том, что его издержки будут состоять исключительно из издержек принятия мер предосторожности.
В случае, если причинитель осуществит переход в так называемую запрещенную зону, то можно говорить том, что уровень мер предосторожности окажется ниже нормативного уровня, соответственно, при наступлении несчастного случае он должен в обязательном порядке в полной мере или частично компенсировать потерпевшему нанесенный ущерб. В данном случае издержки причинителя будут состоять из издержек принятия мер предосторожности, а также из величины компенсации.
Стоит отметить, что минимальное значение величины издержек причинителя вреда в действительности может быть достигнут при совпадении уровня предпринимаемых им мер предосторожности и стандарта поведения. Таким образом, рациональный человек в значительной степени заинтересован в принятии необходимого уровня мер предосторожности, т.е. норма небрежности наиболее оптимальным образом формирует его стимулы.
