Дифференциация от франц. «differentiation» и от лат. «differentia» означает «различие». Дифференциация — это разделение объекта (явления) на части, отдельные разнородные элементы в ситуациях, когда это вызвано определенной потребностью. Данное понятие широко используется в разных областях жизни общества, а также в разных научных сферах.
Дифференциация уголовной ответственности
В области юриспруденции активно применяются следующие понятия:
- Дифференциация ответственности.
- Дифференциация юридической ответственности.
- Дифференциация уголовной ответственности.
- Дифференциация наказания и пр.
Все они в своей основе имеют трактовку «разделение», «расслоение» определенного феномена (например, сфера законодательства, отраслевые институты, виды преступления, составы преступлений, меры реагировании на определенные преступления и пр.) на составные части по конкретным основаниям в социально полезных целях.
В юриспруденции суть дифференциации, в частности, в уголовном праве, состоит в нормативном обеспечении справедливой реакции государства на совершенные правонарушения за счет установления необходимых условий в законодательстве, а также средств и возможностей для обеспечения соразмерного воздействия на различные категории нарушителей.
Отличие и разнообразие совершенных правонарушений, а также многообразие лиц, которые их совершили, делают дифференцированный подход абсолютно необходимым к способам и мерам реагирования на подобные эксцессы. С точки зрения здравого смысла, такой подход является безальтернативным, ведь альтернативой для него может стать не унификация (то есть, объединение и единообразие) ответственности, а идентичность и использование уравнительного подхода, то есть, отсутствие разделения ответственности. Это привело бы к отказу от дифференциации, к идентичной ответственности для всех, независимо от степени тяжести преступления, а также опасности преступников.
Такие безальтернативные подходы к определению ответственности оказываются несовместимыми с выработанными общечеловеческими нравственными и правовыми ценностями. Среди которых:
- Гуманизм.
- Справедливость.
- Практическая целесообразность.
При этом в отношении различных по степени опасности лиц, совершивших разные, как в количественном, так и качественном отношениях, опасные деяния, должны применяться меры, которые были бы соразмерными содеянному. То есть, это должны быть справедливые, но при этом гуманные и целесообразные меры реагирования.
Таким образом, дифференциация уголовной ответственности – это естественный способ реализации единственного и разумного варианта для того, чтобы рационально решить уголовно-правовые задачи. Такой способ также соответствует общечеловеческим ценностям, идеям гуманизма, справедливости и целесообразности. В результате он становится непременным условием для определения оптимальной меры уголовно-нравственного влияния на физическое лицо, оказавшееся виновным в совершении преступления.
Тем не менее, в отечественной правовой науке, в особенности в доктрине уголовного права, по-прежнему остаются дискуссионными вопросы, связанные с дифференциацией юридической ответственности (включая уголовную), а также вопросы о ее типологии, пределах, содержании и пр.
Отсутствует единство взглядов на сущность дифференциации ответственности, а также на ее основания и средства реализации и на соотношение с индивидуализацией наказания и ответственности.
Разные трактовки дифференциации уголовной ответственности
Различные ученые по-своему трактуют дифференциацию уголовной ответственности:
По Г. Л. Кригеру, дифференциация представлена в качестве определением форм ответственности и их классификацией относительно к группам или видам социально - типичных антиобщественных проступков. Фактически, речь идет о сути дела, о конкретизации пределов ответственности в рамках единого основания ответственности.
С. Г. Келина под дифференциацией ответственности видит разработку, реализованную на уровне закона такого разнообразия, мер уголовно-правового характера, которое могло бы соответствовать всем типам преступлений и лицам, которые их совершают.
По мнению И. М. Гальперина, речь идет об установлении в уголовном праве форм дифференциации, ее объемов и мер в зависимости от степени и характера общественной опасности преступления, а также личности виновных лиц и обстоятельств конкретного дела, которые способны смягчать или, наоборот, отягчать ответственность.
По мнению Т. А. Лесниевски-Костаревой, дифференциация – это разделение, градация, расслоение уголовной ответственности в уголовном законодательстве. Законодателем на этой базе устанавливаются разные уголовно-правовые последствия, которые зависят от степени опасности для общества совершенного преступления, а также от опасности для общества самой личности виноватого.
В соответствии с позицией П. В. Коробова, дифференциация уголовной ответственности – это олицетворение в федеральном законодательстве разделения обязанностей лиц, совершивших преступление, подвергнуться наказанию, осуждению и судимости. Основано на уровне общественной опасности преступления, степени опасности совершенного преступления, а также самой личности преступника.
Е. Е. Пухтий трактует дифференциацию уголовной ответственности в виде реализуемого законодателем разделения уголовной ответственности, вкупе с изменением ее пределов на базе обстоятельств, прописанных в уголовном законе посредством выделения разных ее форм, типов и размеров.
И. Ф. Дедюхин трактует дифференциацию в виде выделения со стороны законодателя обстоятельств и условий, при которых можно или нужно изменить объем и вид уголовной ответственности.
Подобное разделение позиций ученых связано со сложностью и многоаспектностью правового явления дифференциации уголовной ответственности, а также с различными субъективными подходами авторов к определению данного понятия и его видам, а также к пониманию юридической природы указанного явления.
