Сущность теории
Смыслом патриархальной теории является то, что государство структурировано разрастающимися из поколения в поколение семьи. Главный человек этой семьи и является главой государства, то есть монархом. Его властность, этим образом является продолжением власти отца, монарх же представляется отцом всего круга своих подданных. Из патриархальной теории исходит вывод о необходимости для всего человечества подчиниться власти государства.
Государство, по мнению Аристотеля, является не только результатом естественного развития, но и верховной формой общения людей. Оно охватывает все иные общественные формирования , такие как семья, селение.
В государстве находит свой конец и политическая природа человека. Аристотель, к примеру, исходит из того, что люди, являясь коллективными существами, устремлены к общению, образованию семей, а развитие семей приводит к формированию государства. Аристотель объяснял государство продуктом умножения семей, их расселения, а так же соединения. Согласно Аристотелю, государственная власть является продолжением и развитие власти отца. Он считал тождественными государственную власть и патриархальную власть главы семейства.
Сторонником данной теории являлся Р. Филмер - политический писатель английского происхождения. Филмер, являясь сторонником неограниченной власти короля, делал попытки, опираясь на библию, доказывать, что Адам, который приобрел власть от бога, отдал потом эту власть собственному старшему сыну – патриарху, а позже и тот уже собственным потомкам (королям). Сочинение Филмера «Патриарх» считалось довольно-таки экзотической работой, которая выражала идеологию патриархальной теории. Современники Филмера обращали внимание на несопоставимость множества её положений. К примеру, из теории Филмера исходило, что монархов должно было быть такое количество, каким было количество отцов семейств, либо в мире должна существовать только единственная монархия. Понятно, что такого никогда не было в истории, да и не представлялось возможным. Но множество других юристов и социологовнаиболее глубоко и полно рассматривали роли семей в происхождении государства, а также иных социальных институтов. В России сторонником похожей теории был социолог русского происхождения Н.К. Михайловский.
Позитивным в патриархальной теории являлось то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призвали устранить из жизни все вредное, неразумное, безнравственное по отношению к человечеству. Такое представляется возможным только в обществе, построенном по типу семейных отношений.
Создатели данной теории были ориентированы на Древнюю Грецию. Процессия создания государства в Древней Греции двигалась иначе. На холмах Греции не могли расти злаки, но была возможность разведения мелкого скота. Когда население увеличивалось, стал вопрос о поиске нового источника питания. Люди уделили свое внимание морю. Они стали получать из него продукты. Но самое важное, море дало возможности вступления во взаимоотношения с Египтом и Передней Азией, осуществлять обмен существующими продуктами с людьми, которые их населяли. Было очень важно эффективно организовывать собственное производство и умело строить отношения с соседними регионами. Этим занялись старейшины, главы советов старейшин, позже вожди, которые, по уровню роста населения, преобразовались в царей. Вот почему в данном регионе Земли процессия образования государственности пошла как бы по форме патриархального типа, то есть по типологии разрастания кровнородственного семейства, а сам царь уже стал «патриархом» (отцом) целого народа.
Древняя Италия имела отличия от Древней Греции. Основная часть ее территории составлена горами, которые были покрыты лесами. Климатом ее представлялся куда более сырым и прохладным. Земель, пригодных для занятия земледелием, было слишком мало. Море в Италии не является столь приветливым, как в Греции, потому как на востоке оно чрезмерно бурное, его берега неприступны, на западе также почти не находится удобных бухт. Поэтому римляне (латиняне) являлись народом, у которого первоначально роль старейшин была велика. Но позже, возможно в связи с ростом населения, нехваткой пищи, когда надо было завоевывать новые территории, жизнедеятельностью стали управлять вожди. Но в Древнем Риме воздействие «отцов» крупнейших семей оставалось неизменно значительным и в будущем.
Семья, являясь первоначальной формой организованного общения, естественно увеличивалась, затем делилась. Но так как у людей есть естественная потребность в общении, а также при влиянии условий экономики, семьи, соединенные преданием об общем формировании, соединяются в племена, племенные союзы, народности, соединенные уже общим историческим прошлым. Именно государственная власть представляется постепенным преобразованием власти отца, которая переходит во власть монарха, власть государя.
Плюсы и минусы теории
К плюсам патриархальной теории следует относить то, что она может способствовать сплоченности в обществе; уважению, почету власти государства, а также взращивает дух родства, братства, взаимной связанности членов общества в образе членов семьи.
Минусом теории представляется прямое отождествление семьи и государства, власти отца и монарха Этому выражают противоречия следующие факты:
- Семья связана действительными родственными связями, в то время как весь народ, даже, несмотря на наличие конкретной общности, вряд ли правильно было объявить родственниками;
Монарх является представителем публичной власти, которая отделена от народа, мощь его власти имеет другой базис, чем власть отца в семействе, ибо:
- отец на самом деле - основатель рода, а монарх же, если и основал, то государство, а никак не народа;
- монарх не может являться родственником практически всего населения;
- довольно часто монарх приглашается из иностранного государства, то есть вообще не может иметь кровнородственных связей с управляемым государством;
- власть отца является неформальной и непосредственной, власть монарха - формализованная, сопровождается церемониалом, опосредованно осуществима, посредством чиновников, иногда подкрепляется законами, хартиями, ставит опору на аппарат принуждения.
Невозможно считать государство прямым продолжением семьи, потому как оба эти института зародились постепенно и как раз практически в одно и то же время в процессии разложения первобытнообщинного строя.
