Международные политические решения

Сущность международных политических решений

Для серьёзных внешнеполитических экспертов и профессиональных дипломатов сомнению не подлежит, что эффективнейший механизм по принятию и осуществлению международных политических решений является одним из главных условий эффективной внешнеполитической жизнедеятельности. Субъективные решения, рассчитанные на шаг вперёд и основанные на конъюнктурных соображениях, абсолютно здесь недопустимы. Потому как всякий шаг может обладать стратегическим характером, нести долговременные последствия, даже если субъекты, которые принимают решение, в этот момент не осознают этого. В связи с этим все государства стремятся приложить максимум усилий для создания и усовершенствования механизма по принятию международных политических решений.

Признаки международных политических решений

Чем характерны схожие механизмы механизма по принятию международных политических решений в таких государствах, как Франция, США, Германия, Китай, Великобритания и Япония? Именно следующими ключевыми признаками:

• коллегиальный характер разработки и принятия международных политических решений, вовлечённость в это действие всех или почти всех субъектов международной деятельности.
• опора в процессе принятия и выработки международных политических решений на глубинную аналитику, экспертизу, обеспечиваемую не только исследовательскими центрами правительств, но и неправительственными организациями. То есть, опора на экспертное сообщество.
• такие механизмы в своей основе традиционно обладают стратегическим планированием, основанном на долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном прогнозировании.
• прозрачность механизма по принятию международных политических решений. В свою очередь, данная прозрачность связывается с кропотливой работой со СМИ (речь идет о проведении постоянных брифингов субъектами международной деятельности, в том числе и внешнеполитическими ведомствами). Признано, что такая прозрачность в принятии и реализации международных политических решений гарантирует достижение общенационального консенсуса по вопросам международного характера, потому как процедуры и «логика» принятия и исполнения этих решений исполнительной властью начинают становиться доступными пониманию широкой общественностью.
• строжайшая исполнительская дисциплина в исполнении международных политических решений. Допустимыми являются только споры внутри государства по поводу каких-либо внешнеполитических ориентиров, какого-либо внешнеполитического курса. Абсолютно недопустимым является публичное обсуждение разногласий меж представителями разных исполнительных властных органов и даже меж представителями законодательных и исполнительных органов власти заграницей, на международных конференциях. К примеру, во внешнеполитической практике США до ноября 2016 года работала правило, что американцы, выезжающие за рубеж и принимающие участие в международных конференциях, должны едино отстаивать национальные интересы, по поводу которых существует если не национальный консенсус, то широкое национальное согласие внутри государства.

Проблемы в принятии международных политических решений в постсоветской России

Кроме общего экономического и социально-политического контекста, формирование и практическое осуществление российской внешней политики находятся под непосредственным влиянием множества конкретных факторов, которые вытекают из современного состояния государства. Средь них выделены такие, как:

1. Идеологизация международных политических концепций;
2. Давление мнения общества и разных политических сил и групп интересов на структуры, которые разрабатывают, реализуют внешнюю политику, и в особенности - на президента;
3. Противоборство «центра» и субъектов федерации;
4. Слабость правовой базы внешнеполитических решений.

Борьба и противоречия исполнительной и законодательной власти по вопросам международной политики государства, как и влияние мнения общества на международные политические решения образуют обязательный признак политического процесса любой демократической страны. Однако в постсоветской России данная характеристика была искажена, в итоге чего приоритеты международной политики часто определяются не цельно понятыми национально- государственными интересами, а внутриполитической конъюнктурой, в которой, к примеру, антикоррупционная борьба оказывается только лишь борьбой с политическим противником. Внешняя политика также обращается в поле борьбы за властную полноту, вне зависимости от определенного содержания и действительной значимости ее проблем.

Это слишком напоминает «общечеловеческие интересы и ценности» «обновленного политического мышления». В условиях перемен, произошедших в последние годы в политическом спектре и общественном менталитете России, когда, как подчеркнул А.В. Козырев, разные силы политики нашего государства по-разному формируют собственные международные политические ориентиры, а множественные группы интереса и организации проводят бескомпромиссную борьбу за власть и собственность, когда взамен пассивного восприятия широких социальных слоев в отношении к государственной внешнеполитической линии проходит столкновение точек зрения и взглядов на проблематику внешней международной политики.