Теория общественного договора А.Н. Радищева
В России представителем договорной теории являлся революционный демократ А. Н. Радищев, утверждавший, что государственная власть является собственностью народа, передана народом самому монарху, а так же всегда должна находиться под контролем народного общества. Человеческая общность же, включенная в государство, только ограничивает, но совершенно не утрачивает свою естественную свободу. Отсюда он и вывел права народного общества на восстание и революционное свержение монархического правителя, если тем будет допускаться злоупотребление властью, произвол.
Термин «самодержавие» Радищев употребил лишь в смысле объединения (сосредоточения) неограниченной мощи власти в руках монархического правителя. Радищев рассматривал самодержавие в образе состояния «наипротивнейшего человеческому естеству».
В отличие от Монтескье, который различал просвещенную монархию и деспотию, А.Н. Радищев установил знак равенства между всеми вариациями монархического устройства власти. Царь, по его утверждениям, «самый первый - в общественной сфере убийца, первейший разбойник, а так же первейший предатель». Он не свято уверовал в возможность появления на троне просвещенного монарха.
Свою позитивную схему Радищев конструировал на основании исходных положений теории естественных прав человека. По мнению Радищева причиной образования государства явилась природная социальность людей. При естественном состоянии все индивиды были абсолютно равными, но при появлении частной собственности это равенство подверглось нарушениям. Государство произошло в результате молчаливого договора в целях обеспечения всему человечеству благой жизни, а также защиты и охраны слабых и угнетенных.
При заключении договора человечество представляется определяющей стороной, и оставляет суверенность за собой. Он не смог бы соглашаться на рабство, так как это явилось бы противоестественным. Положительное законодательство, которое было издано государством, должно основываться на естественном праве. В случае, если закон не имеет оснований в естественном праве, он как закон не может существовать, то есть не является действительным, так как основанием права представляется справедливость, а не сила.
С таких позиций Радищев критиковал современное ему крепостное право, показывая его несостоятельность в теоретическом и практическом аспектах.
Крепостное право, по оценке Радищева, представляется нарушением естественных законов, более того, оно и экономически являлось несостоятельным, потому как подневольный (рабский) труд не является производительным. С ним связывается и нравственное падение народа, причем, как крепостников, так и и крепостных.
Россия богатая страна, но ее труженики лишаются всего самого абсолютно необходимого, и данное состояние представляется безнравственным.
Радищев обратил особое внимание на отсутствие в законодательстве юридического статуса крепостного крестьянина. «Крестьянин в законе является мертвым», но в соответствии с естественным правом он продолжает быть свободным человеком, который имеет права на собственное счастье и самостоятельную защиту. Противоположение естественного права существующим законам государства подтолкнуло Радищева к революционным выводам. «Из мучительства непременно рождается вольность,- предсказывал он,- а мучительство в России достигало крайнего предела». Свободы необходимо ожидать не от «добрых помещиков», а от непосильной тяжести порабощения, которая вынудила народные массы находить пути собственного освобождения. Этим самым Радищев признавал за народной общностью право на восстание в том случае, если его естественные права подверглись грубому нарушению.
Социальным идеалом Радищева представляется общество, состоящее из свободных и равноправных собственников. Собственность является одним из предметов, который индивид имел в виду, когда вступал в общество.
Граница, которая отделяет владение одного гражданина от другого, должна быть:
- глубокой,
- всеми зримой,
- свято почитаемой.
Однако крупнейшую феодальную собственность он рассматривал как итоговый результат грабежа и насильственных действий. Земля должна передаваться на безвозмездной основе тем, кто занимается ее обработкой. В обществе Радищева привилегии социального типа отменяются, дворянство становится уравненным в правах со всеми оставшимися сословиями.
Наиболее хорошей политической организацией данного общества является народное управление, которое сформировано по образу и подобию северно-русских феодальных республик Новгорода и Пскова: по словам Радищева, народ России еще с самых старых времен наиболее расположен республиканской форме правления.
Концепт разделения властей он не признавал потому, как только сам народ может являться настоящим Государем. Народ занимается избранием магистратов, сосредоточив всю полноту и обширность власти у себя в руках. Будущее государственное устройство России Радищев видел в образе свободной и добровольной федерации городов с собраниями вечевого типа, со столицей, располагающейся в Нижнем Новгороде.
Развитие идей А.Н. Радищева
Социальные и политические правовые идеалы А. Н. Радищева были хорошо приняты русской политической мыслью, получили большое развитие в трудах декабристов в будущем, а позже и в самой революционно-демократической теории последующих лет. На современников его труды производили огромнейшее впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли азбукой революции, в связи с этим она была запрещенной в России до 1917 года. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева судили, а впоследствии даже приговорили к смертной казни, которая заменилась десятилетней ссылкой в Усть-Илимск.
Радищев резко осуждал революционный террор, считая, что наиболее радикальные воплощения «вольности», произведенной в эпоху французской революции 1791 года, могут обратиться новым «рабством». На самом деле, постулатами теории о праве народа на восстание и революционное свержение монарха, если тот допустил злоупотребления властными полномочиями и произвол, трудно оправдывать последовавшее после Октябрьской революции 1917 года физическое уничтожение царской семьи и последующий «кровавый террор».
