Раймон Арон (1905-1983) – французский философ, социолог, политолог и публицист, выступавший за либерализацию общества и являвшийся идейным противником коммунизма.
Раймон Арон: краткая биография
Р. Арон родился в 1905 году в Лотарингии, детские годы его прошли в атмосфере Первой мировой войны. Он окончил Высшую нормальную школу, в которой учился вместе с Ж-П. Сартром и П. Низаном. После окончания школы Арон переехал в Германию, где преподавал в Кельнском университете, а с 1933 года – в Берлинском. Он продолжал активно заниматься философией и в 1938 году защитил две диссертации: «Введение в философию истории» и «Критическая философия истории».
После начала Второй мировой войны Раймон Арон пошел в армию и сражался в рядах воздушных сил Франции. После оккупации Франции немецкими войсками переехал в Лондон, где присоединился к движению «Сражающаяся Франция» под руководством Шарля де Голля. Арон занялся редактированием журнала «Свободная Франция». После войны был политическим обозревателем газеты «Фигаро», вскоре начал преподавать в университете в Сорбонне, где возглавил кафедру социологии. С 1970 года и до смерти заведовал кафедрой социологии в Коллеж де Франс.
Арон также занимался публицистикой, с конца 70-х годов был сотрудником журнала «Экспресс». В 1978 году создал журнал «Коммантер» и был его главным редактором. Данное издание являлось своеобразной социальной лабораторией, на площадке которой анализировались различные общественные, политические, экономические процессы. Являясь по идеологии либералом, Раймон Арон выбрал следующие слова для девиза своего издания: «Нет счастья без свободы и нет свободы без мужества и отваги».
Раймон Арон занимался вопросами философии, политики, социологии. Он был убежденным противником марксизма, выступал против экзистенциализма. Являлся сторонником НАТО и одним из авторов теории единого индустриального общества. Он считал, что наука должна быть лишена идеологии и выступать как альтернатива политическим теориям.
Теория международных отношений Р. Арона
Арон определял политические отношения как отношения между политическими единицами, и полагал, что сами отношения воплощаются в виде действий двух субъектов политики – дипломата и солдата. Только они, по мнению Р Арона, действуют не как члены общества, а как представители общества, к которым принадлежат. Убивая на поле боя, солдат воплощает в себе такую же политическую единицу, как и дипломат. В сущности своей международные отношения содержат в себе только две альтернативы – мир или война.
Под понятием силы Арон подразумевал совокупность военных, экономических, моральных факторов, а также власть государственных органов и могущество, в котором отражается способность одной страны навязать свою волю другой. Народы он представлял как личности (лица), которые на исторической сцене не хотят подчиняться какому-либо господину.
Описывая современные международные отношения, Арон подчеркивал, что в условиях наличия ядерного оружия, использовать грубую силу и ставить завоевательные цели становится слишком опасным. Но сущности международных отношений это не меняет. Конфликт становится постоянной нормой, поскольку война маловероятна, а мир невозможен.
Анализ международных отношений эпохи доиндустриальной цивилизации Арон предлагает выстроить по следующей схеме:
- исследование соотношения между вооружением и организацией армии, между организацией армии и структурой общества;
- выявление того, какие группы имеют выгоду от военных завоеваний;
- изучение дипломатической системы с ее совокупностью неписанных правил, ценностей, которыми характеризуются войны и поведение общностей по отношению друг к другу;
- анализ неосознаваемых функций, которые имеют войны.
Арон считал, что состояние войны или мира зависит, главным образом, от тех людей, которые находятся у власти, поэтому, «можно только советовать и надеяться, что они не будут сумасшедшими».
В качестве целей международных отношений Арон видит несколько целей. Прежде всего, это достижение собственной безопасности. Другая цель – сила, сообщества хотят быть сильными не только ради своей безопасности, но и ради своего влияния, авторитета. Чем больше влияние, чем больше боятся государство, тем меньше оно подвергается риску нападения. Третья цель – слава, которая является еще одним синонимом могущества, средство, через которое поднимается международный престиж.
Мирные отношения не равноценны сами по себе, они могут быть представлены тремя состояниями: равновесием, гегемонией или империей. Состояние мира в каждом случае имеет свои причины и условия. Войны также неодинаковы и бывают межгосударственными, надгосударственными или имперскими, а также субгосударственными или субимперскими. Война может перетекать из одной формы в другую.
Оценка теории международных отношений Р. Арона
Теория Арона относительно международных отношений по-прежнему привлекает к себе внимание исследователей. Положение «война мало вероятна, но и мир невозможен» было названо «равновесием страха», что особенно актуально в условиях участившихся военных конфликтов в мире. Однако его теория напрямую отражает время своего создания – разгар «холодной войны». Сейчас многие ее положения выглядят спорными и требуют уточнения.
Согласно теории Арона, мир придет к отказу от войны (т.е. к миру как отсутствию войн), если сможет выполнить три условия:
- ликвидация разрыва в жизненном уровне между узкой прослойкой привилегированного меньшинства и бедного основного населения;
- создание нового мирового сообщества на принципах федерализма;
- прекращение антагонизма между двумя общественно-экономическими системами.
Реализовать данные условия на практике чрезвычайно трудно.
Идеи Арона были восприняты многими социологами, философами и политиками. Один из лидеров неоконсерватизма Б. Кристолл в своем интервью заявил, что Раймон Арон дал всем хороший урок: либеральная демократия только тогда в силе, когда она борется с тиранией. При отказе идти на такой риск, внутренний кризис возрастает.
