«Арабская весна» в контексте внешней политики
«Арабская весна» - это волна бунтов против авторитарных режимов в арабском мире, прокатившаяся по странам Северной Африки в 2011-2012 гг.).
Сегодня под термином «Арабская весна» принято понимать массовые протесты, восстания и революции, охватившие страны арабского мира (в частности – Северной Африки) в 2011-2012 гг. Их основной целью считалась борьба против устоявшихся авторитарных режимов, а также расширение демократических прав и свобод.
В основу событий «Арабской весны» было положено множество причин как субъективного, так и объективного порядка, вызванных противоречивым ходом развития каждой арабской страны в отдельности. Тем не менее, во всех странах (Ливия, Египет, Тунис, Йемен) события развивались по схожим сценариям.
Объективными причинами «Арабской весны» считаются: активное вовлечение арабских стран в геополитические процессы глобализации, авторитарность политических режимов, влияние мирового финансового кризиса, а также реализация предложенной США концепции «Демократизации Ближнего Востока».
События «Арабской весны» повлекли за собой целый ряд сложных, а порой и вовсе противоречивых последствий не только для стран Ближнего Востока, но и для всего мирового сообщества в целом. Основными геополитическими последствиями «Арабской весны» стали:
- изменение геополитической конфигурации всего ближневосточного пространства (диффузия территориально й деятельности отдельных государств (Сирия, Ливия, Ирак);
- возникновение новых этнических (курдских) и территориальных анклавов;
- активизация противоборства между суннитскими и шиитскими государствами;
- крах сложившейся в Ближневосточном регионе и странах Северной Африки авторитарной системы политической власти;
- усиление радикального исламизма на Ближневосточном регионе и рост его конфликтного потенциала и пр.
По факту политические кризисы «Арабской весны» повлекли за собой возникновение и обострение нестабильности и в соседних государствах. Сама государственность стран региона была дестабилизирована. Увеличилась зависимость правящих режимов от внешних сил (прежде всего, от позиции стран Запада). В большинстве стран арабского мира конфликты и вовсе не то, что не были урегулированы, но и, наоборот, в ряде случаев интенсифицировались.
Внешнеполитическая реакция ближневосточных стран на события «Арабской весны»
Ближневосточные страны были, как нельзя, сильнее затронуты событиями «Арабской весны» и вынуждены оперативно на них реагировать. Основным инструментом подобного реагирования стала внешняя политика.
Стоит отметить, что мало кто из стран Ближнего Востока мог предвидеть, что годами копившееся недовольство может вылиться в столь стремительные и радикальные по своему характеру и последствиям социальные протесты. Иначе говоря, «Арабской весны» никто не ждал, однако столкнулись лицом к лицу с ней многие.
Изначально страны Ближнего Востока находились в замешательстве и не выказывали какой бы то ни было однозначной позиции. Однако позже они приняли ту или иную сторону. С одной стороны, они пытались удержать действующий строй и подавить антиправительственные выступления. С другой стороны, были те, кто выступал за демократизацию ближневосточного общества и объединялся со странами Запада в борьбе за справедливость. В частности, оппозиции оказывалась военная и экономическая помощь, привлекались вооруженные силы. Страны стали сотрудничать друг с другом.
На сегодняшний день наиболее ярким примером проявления внешней политики ближневосточных стран в контексте событий «Арабской весны» можно считать Турцию. Рассмотрим ее внешнюю политику более подробно.
Внешняя политика Турции в контексте событий «Арабской весны»
Прокатившаяся по странам Ближнего Востока и Северной Африки волна протестов оказалась для Турции неожиданной. Власть страны считала, что политические режимы региона были достаточно устойчивым, и не видела угроз их существованию. «Арабская весна» стала для нее серьезным испытанием.
В целом справедливо говорить о том, что турецкие власти, если уж не благоволили, то не осуждали социальные протесты против авторитарных режимов. Напротив, они приветствовали стремление гражданского общества арабских государств к отстаиванию своих политических прав. В то же время власти Турции не забывали о наличии у страны экономических интересов в регионе, со странами которого власть на протяжении последних 10 лет планомерно выстраивала добрососедские и взаимовыгодные отношения.
Турция стремилась найти компромисс между поддержанием стабильности, которая обеспечила бы соблюдение финансово-экономических договоренностей между странами в ближайшей перспективе, и стремлением выступить в роли главной защитницы демократии, способной низвергнуть авторитарные режимы, что привело бы к потере инвестиций и контрактов. В результате Турция оказалась перед непростым выбором.
На протяжении всего 2011 и отчасти 2012 гг. внешнеполитический курс Турции колебался между двумя альтернативами, исключающими друг друга:
- защита собственных интересов;
- продвижение демократических ценностей.
В результате официальная позиция Турции не была четко и однозначно сформирована и периодически меняла свое направление. Эксперты выделяю 4 ее стадии.
Рисунок 1. Этапы реализации внешней политики Турции в контексте «Арабской весны». Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Сначала Турция не выражала поддержки международному давлению на авторитарные режимы Мубарака и Каддафи и критически относилась к активности НАТО. Вторая стадия реализации внешней политики Турции в контексте «Арабской весны» началась с согласия на участие в интервенции сил НАТО в Ливии. На третьем этапе власти Турции резко снизили свою внешнеполитическую активность, за что правительство подверглось обвинениям со стороны оппозиции. Четвертый этап был ознаменован стремлением правительства Турции к сотрудничеству с НАТО, Евросоюзом и Лигой арабских государств.
