Изменение среды безопасности и новые глобальные угрозы

Понятие безопасности в международном контексте

Понятие безопасности тесно связано с понятием национальных интересов и начало разрабатываться в двадцатом веке, особенно интенсивно после окончания Второй мировой войны в связи с противостоянием сверхдержав и их военно-политических блоков. Вместе с тем, с течением времени и изменением международной обстановки понятие безопасности также претерпевало свое изменение. Можно выделить основные подходы к его определению:

• реалистический;
• неореалистический;
• либерально-идеалистический.

Реалистический или классический подход связывает безопасность с соблюдением национальных интересов государств и достижением состояния «неугрожаемости». При этом в качестве акторов – действующих лиц, источников как интересов, так и угрозы этим интересам, выступают исключительно государства, в связи с чем представления о безопасности формируются прежде всего в военно-политической сфере, при игнорировании экономической, социальной, культурной составляющих общественной жизни. При этом все международные отношения рассматривались в постоянной «тени конфликта», что делает данный подход не вполне адекватным, для описания реально-существующих взаимоотношений.

Неореалистический подход также опирается на понимание государства как главного и единственного актора отношений, а также учет и отстаивание национальных интересов, однако он предполагает расширение понятия безопасности, прежде всего за счет подчинения всех государств общим, надгосударственным, международным структурам, устанавливающим правила международных взаимоотношений, и помогающим достижению баланса сил. В рамках неореализма активно разрабатываются понятия коллективной безопасности, т.е. соглашения между рядом государств от отказе использования военной силы для решения конфликтов между собой, а также гарантии помощи в случае агрессии третьих стран. Его дальнейшим развитием является понятие всеобщей безопасности, которое имеет в своей основе более сложную модель отношений, учитывающее не только военно-политическую сферу, но и такие угрозы как слабо развитость экономики, перенаселение и миграция, международная преступность и т.д.

Либерально-идеалистический подход трактует безопасность не с точки зрения государств и их интересов, но с позиции общечеловеческих ценностей, прав и свобод, интересов и т.д. Данный подход предполагает, что в глобализированном мире государства должны отказаться не только от вооруженного противостояния во всех его формах, но и от самих вооруженных сил, а главную угрозу безопасности будут представлять те участники международных отношений, которые не разделяют общепринятых соглашений и ценностей.

Вместе с тем данный подход является популистским, поскольку не способен ответить на вопрос, кем будут определяться общечеловеческие ценности, права и свободы, которые должны лежать в основе безопасности нового мира? С учетом привычки западных идеологов отождествлять национальные интересы отдельной страны с общемировыми интересами, а ее выгоду с общемировой справедливостью и демократией, либерально-идеалистическая модель предлагает не более чем диктатуру американских представлений, без учета регионально-национальной специфики мира.

Факторы изменения среды безопасности

В период холодной войны сформировалась устойчивая биполярная система миропорядка, в рамках которой основные угрозы безопасности формировались и разрешались классически, т.е. на военно-политическом уровне, силами государств, входивших в капиталистический и социалистический лагеря и балансировавших между ними, для реализации своих национальных интересов.

Распад СССР и социалистического блока ознаменовал конец биполярного мира, что привело к титаническим сдвигам в системе мирового порядка. Прежде всего на земном шаре остался только один центр силы и притяжения – США, которые почувствовав себя безнаказанными, начали проводить все более агрессивную и грубую политику по защите и продвижению собственных интересов, зачастую не поступаясь с интересами собственных союзников и партнеров по НАТО и иным организациям.

Кроме того, на карте мира образовалось множество новых государств, а сами международные отношения стали куда более оживленными и разносторонними. Оживление и развитие международных отношений, рост либерализации и глобализации экономики, а вместе с ними социальной и культурной сферы потеснили сравнительную монополию государств как международных акторов. Наряду с государствами международными акторами стали наднациональные объединения и организации, транснациональные корпорации, религиозные, национальные и иные движения, отдельные субъекты и регионы стран, и даже частные личности. Международные отношения стали более сложными и менее прогнозируемыми, в них возрос элемент случайности и момента.

Изменение среды повлекло за собой критику ООН и других организаций безопасности, за не адаптивность к новым условием. Главным противоречием, сковывающим возможность их эффективной деятельности стало противопоставление государственного и национального момента. Право нации на самоопределение вступает в противоречием с принципом государственного суверенитета и нерушимости границ, защита прав человека, ведет к нарушению государственного суверенитета и международному вмешательству в его внутренние дела. При этом ни ООН, ни другие организации не имеют четкой позиции по данному вопросу и апеллируют то к одной, то к другой его стороне в зависимости от конъектурной выгоды.

Новые мировые вызовы

В связи с изменением среды безопасности сформировались и новые вызовы. Специалисты выделяют четыре основных типа новых угроз:

• изменение места государства в системе международных отношений;
• рост экономического и социального неравенства между странами;
• недобросовестное использование научно-технических достижений;
• дефицит ресурсов и рост населения планеты.

В настоящее время государство вынуждено конкурировать на международной арене с множеством негосударственных акторов, которые отличаются большей гибкостью, способностью договариваться и консолидировать собственные интересы, чем сами государства, которые не имеют эффективных инструментов для взаимодействия с ними. Вместе с тем со стороны многих объединений – национальных, субнациональных, религиозных, а также преступных группировок, ведет агрессивная, антигосударственная риторика, которая влечет за собой формирование внутренних угроз по нарушению территориальной целостности государств, нарушению их экономики из-за переливов краткосрочного капитала, росту социальной напряженности из-за потока нелегальной миграции и т.д.

По сравнению с двадцатым веком значительно возросла разница в экономическом развитии различных стран и регионов мира, в том числе в следствии либерализации и глобализации экономики, становления системы международного разделения труда, в рамках которой целые отрасли экономики отдельных государств оказались неконкурентоспособны перед иностранными товарами, а множество людей стало безработными, что также повышает как социальную напряженность, так и вовлечение этих людей в миграционные процессы, религиозные и националистические группировки, международную преступность.

Глобализация мира привела и к глобализации угроз – благодаря распространению интернета и других средств коммуникации террористические и преступные организации получили лучшие каналы для распространения своей деятельности, а также придания ей международного характера.

Система неоколониализма и перераспределения богатств ведет к тому, что население бедных стран стремительно растет, в то время как население богатых стремительно стареет, вступив во вторую фазу демографического перехода. Подобное противоречие усиливает межнациональные и межгосударственные конфликты, способствует развитию нелегальной миграции.