Развитие теорий менеджмента в РФ

Предпосылки развития теорий менеджмента в РФ

Особенностью развития теорий менеджмента в России является его прерывистость. Исследователи выделяют два рождения менеджмента (если понимать под этим словом профессиональное управление организацией, не обобщая его на управление государством):

• конец XIX века – приблизительно в то же время, что и в США и Европе. В это время само слово «менеджмент» не использовалось, речь шла о «движении за научную организацию труда и управления». Россия до Первой мировой войны не отставала от стран, достигших успехов на этом пути – США, Англии, Франции. Появлялись собственные разработки (труды Н.В. Савина, Л. Крживицкого, А.А. Богданова, О.А. Ерманского, А.К. Гастева, Е.Ф. Розмировича, Н.А. Витке), переводились исследования Ф. Тейлора, Ф. Гилберта, Г. Гантта. Научная организация труда и управления вызывала интерес и в годы после революции. В 1920-х осуществлялся поиск рациональных форм организации и методов выполнения работ, методов профессионального отбора, анализ структуры рабочего времени и т.д. Начиная с конца 1930-х от разработок теорий менеджмента в СССР отказываются в связи с отсутствием необходимости. Все организации управлялись централизованно, в рамках административно-плановой экономики. На первый план выходят вопросы государственного управления;
• конец XX века – начиная с перестройки. В это время начинается формирование новой (точнее, возрождение старой) концепции управления организациями. Вновь формируется свободный рынок, порождая факторы возникновения менеджмента.

После распада СССР руководители предприятий в России оказались в сложной ситуации. Все, что они знали и умели, утратило актуальность – больше не нужно было выполнять планы ради отчета перед вышестоящими организациями. Полученный ранее управленческий опыт в новых условиях нередко становился помехой, а не подспорьем. Руководители оказались неспособны думать о судьбе предприятия самостоятельно, поэтому крупные и успешные советские предприятия проигрывали в конкурентной борьбе вновь образованным компаниям с более гибкими управленцами.

На первом этапе собственных национальных теорий менеджмента не было – им просто неоткуда было взяться. Активно начали переводиться зарубежные учебники по менеджменту, но они не учитывали особенностей менталитета, культурных и национально-исторических особенностей, оказывающих значительное влияние на управление.

Российская система управления бизнесом оказалась в «догоняющем» положении. Российские теории менеджмента были вырваны из эволюционной логики развития. Практика требовала изменений по множеству пунктов:

• позиция, базовая для принятий ключевых управленческих решений. В новых условиях не нужно было исполнять приказы любой ценой (например, произвести огромное количество нерентабельной или невостребованной на рынке продукции, потому что такой план поставило отраслевое министерство), следовало ориентироваться на экономический успех,
• отношение к оптимизации. Необходимость оптимизации всех процессов должна пронизывать управленческую систему,
• практика управления с отсутствием четко сформулированной, поддающейся измерению цели, определением критических факторов успеха,
• негативное отношение к любой организационной культуре (старая дискредитировала себя, новая не была выработана и внедрена).

Виды менеджмента в РФ

Для постсоциалистических стран – одной из которых является Российская Федерация – характерно формирование трех видов менеджмента:

1. Менеджмент советской модели. До сих пор он встречается не только на государственных предприятиях (а также в органах местного самоуправления, министерствах и ведомствах), но и на предприятиях – приватизированных или созданных уже после развала СССР – во главе которых стоят бывшие советские руководители. Если такая организация функционирует в условиях реальной рыночной конкуренции, она скорее всего переживает кризис. Часто подобные организации можно встретить в отраслях, где принципы конкуренции нарушены – например, в сфере ЖКХ. Менеджмент такого вида не поддается профессионализации. У руководителей отсутствуют мотивы овладеть новыми знаниями – их интересует не успех предприятия, а возможность получить что-то для себя лично (и это им, как правило, удается). Часто такие руководители не только не хотят, но и не могут чему-то научиться в силу преклонного возраста, административных стереотипов и т.д.
2. Менеджмент здравого смысла. Он характерен для стартапов, сравнительно небольших компаний, в которых главный руководитель и собственник – это одно лицо. У таких руководителей сильна мотивация в части развития бизнеса, но обычно не хватает профессиональных знаний в части управления (образование у них чаще связано с предметной областью, в которой работает компания, а не с управлением).
3. Зарубежные модели. Этот тип менеджмента типичен для работающих в России иностранных или совместных предприятий. Они повышают общую культуру менеджмента, но недостаточно учитывают национальные особенности.

Можно обозначить три наиболее реальные концепции развития менеджмента в РФ:

• концепция копирования западной теории менеджмента. Идея состоит в переводе монографий и учебников на русский язык с последующим применением их положений (без переработки) на практике,
• концепция адаптации западной теории менеджмента. В ее рамках подразумевается приспособление разработанных в других странах моделей к российской действительности. При этом существенным вопросом является выбор базовой модели – японской, американской или европейской,
• концепция создания российской теории менеджмента. Она должна вобрать в себя западный и восточный опыт (что типично для развития России, находящейся между Европой и Азией), но при этом не копировать его. Такая модель должна учитывать все синтезирующие блоки российской ментальности – «коллективизм-индивидуализм», «трудолюбие-леность», «настойчивость-расхлябанность», «аскетизм-мотовство», «набожность-атеизм».