Критика эмпиризма и психологизма в логике

Логический субъективизм

Эмпиризм и психологизм являются двумя ведущими направлениями в субъективистской логике. Они обеспечивают основу для формирования нашего понимания мыслительных процессов. Однако, хотя эти два направления имеют ряд преимуществ, они также имеют ряд недостатков.

Эта теория имеет следующие недостатки:

• во-первых, эмпиризм утверждает, что истина зависит от человека, а не от самой сущности;
• во-вторых, эмпиризм утверждает, что люди могут принять разные решения в одной и той же ситуации, что создает проблемы со стандартизацией.

Хотя психологизм как теория может быть полезен, он также имеет ряд недостатков:

• во-первых, эта теория, как и эмпиризм, утверждает, что «внутренняя» реальность - это «выдумка»;
• во-вторых, эта теория не дает «классического», «логического», «научного» объяснения.

История субъективизма в логике начинается с древнегреческих софистов, учение которых было популярно еще до оформления логики как научной системы. Можно сказать, что логика Аристотеля сформировалась как реакция на устроенный софистами субъективистский произвол в рамках аргументационной практики. Эта практика строилась на следующей позиции: поскольку всегда используется не истина, а мнение, аргументация не определяется предметом рассуждения; соответственно, при определенном навыке осуществим принцип всеобщей доказуемости. Позиция Аристотеля была противоположной: он утверждал, что истина существует, поэтому корректны только те формы умозаключений, в которых сохраняется истинность исходных посылок; это значит, что не все является доказуемым, корректные формы умозаключения должны быть теоретически обоснованы.

Мировоззренческий феномен логического субъективизма не был забыт после отказа от учения софистов. В более поздние века он неоднократно возрождался в разных формах.

Логический психологизм как концепция обоснования логики имеет форму своеобразного редукционизма, позиционирующего логику как часть психологии (или, по крайней мере, как сильно зависящую от нее науку). Ключевым для концепции психологизма является подход, в соответствии с которым правильное мышление – это базовая логическая категория; мышление при этом представляет собой психический процесс или акт, составляющий важнейший предмет исследования психологии. Таким образом, логические мыслительные формы (понятия, суждения, умозаключения) необходимо трактовать как психические феномены, находящие отражение в языковых формах, а логические правила – как законы психических мыслительных актов. Сама логика при этом предстает в роли специфической психологической дисциплины, задача которой сводится к классификации мыслительных процессов, а цель – к исследованию мышления человека с помощью психологических методов.

Истоки психологизма кроются в английском эмпиризме и неоаристотелизме – концепциях, содержащих ту или иную вариацию редукции к эмпирической первооснове всех абстрактных сущностей. Развитие психологии обусловило популярность логического психологизма (в первую очередь в рамках классической немецкой философии).

В свое время психологизм оказался плодотворным философским направлением. Однако постепенно он стал препятствовать новым исследованиям, в том числе развитию логики как самостоятельной науки.

Развитие критики психологизма и эмпиризма в логике

Позиция традиционной логики не позволяла развернуться критике психологизма. Так, предмет логики – общечеловеческие принципы правильного мышления – имеет безусловный характер, что позволяет различать его и предмет психологии – душевную и мыслительную деятельность индивидов в конкретных условиях существования. Но при этом логика как наука все равно сводится к своеобразному разделу формальной психологии.

Борьба между сторонниками и противниками психологизма приобрела отчетливость к концу XIX - началу XX века, когда понадобилось оформить новые логические воззрения. Наиболее резкая критика психологизма проявилась в работах основоположников современной математической логики:

• А. Мейнонг выступал против крайностей при оценке экспериментального метода. По его мнению, логицизм означает смерть истинной психологии, а психологизм – смерть истинной логики;
• Э. Гуссерль провел исключительно эффективную критику психологизма. По его мнению, психология – это эмпирическая наука, которая вследствие своей эмпирической (а значит, неопределенной) природы не может сформировать основание для логических законов. Логические законы должны быть обоснованы не индукцией, а «аподикстической ясностью». Психологическое обоснование заведомо проигрышно. Здесь необходимо сделать оговорку: «аподиктическая ясность» как критерий истины - сугубо философская категория, которую еще Р. Декарт позиционировал как весьма сомнительную.

На некоторое время анипсихологизм занял главенствующее положение. Однако широкий анализ логических парадоксов, выявленных в основаниях классической теории множеств, повлек новую волну интереса к психологизму. Начиная с 1980-х он получил импульс со стороны междисциплинарных исследований по компьютерному моделированию человеческого интеллекта, в рамках неформальной логики (современной теории аргументации).

Историческая динамика сюжета субъективизма в логике заключается в том, что возникновение классической логики в древней Греции было реакцией на логический субъективизм в форме аргументационного произвола софистов, современный же логический субъективизм в форме принятия многообразия логических систем, в свою очередь, есть реакция на неоправданную претензию классической логики остаться универсальным методом анализа.