Жанровые конфронтации и традиции

Определение понятия «литературный жанр»

Слово «жанр» имеет латинское происхождение: «genus» означает род, вид.

Литературные жанры принципиально отличаются от литературных форм, это различие заключается в том, что выделение литературных форм основано только на формальных признаках. Так же термин «литературные жанры» неправильно отождествляется с понятием «вид литературы».

Каждое литературное произведения можно отнести к определенному жанру, это распределение происходит на основе различных критериев:

• форма (новела, ода, очерк, повесть, рассказ, роман и т.д.)
• содержание (комедия, трагедия, ужасы, драма)
• род (эпические, лирические, лирико-эпические, драматические).

Жанровые конфронтации

Начиная с эпохи Возрождения интерес к литературному творчеству начинает возрастать. Эта и последующие эпохи были отмечены динамической и многоплановой художественной жизнью, литературные жанры в свою очередь так же были вовлечены в литературную борьбу направлений и школ. На современном этапе жанровые системы находятся во власти более стремительных и интенсивных изменений, чем, когда бы то ни было. По этому вопросу свою точку зрения имел советский писатель, поэт и литературовед Ю.Н. Тынянов, который считал, что жанры не появляются уже гавотами, от эпохи к эпохе они претерпевают определенные видоизменения, сначала он может быть выдвинут в центр, но с течением времени вполне может оказаться на периферии, а затем и вовсе закончить свое существование. Ю.Н. Тынянов в своей работе «Промежуток», в качестве примера приводил ситуацию 1920-х годов, когда основное внимание литературной среды сменилось с социально-психологического романа и высокой лирики на пародийные и сатирические жанры, произведения авантюрной направленности.

Ю.Н. Тынянов подчеркнул и абсолютизировал быстрое развитие бытования жанров, ученый пришел к заключению, которое не принимало авторитетность межэпохальных жанровых феноменов и связей. Ученый считал, что изучение отдельных литературных жанров в отсутствии знаков жанровой системы, с которой они соотносятся не правомерно. Например, по мнению Тынянова, исторические романы Л.Н. Толстого не соотносятся с историческими романами Загоскина, а соотносится с произведениями его современников. Такие акценты внутри жанровых конфликтов эпохи нуждаются в регулировании.

Следует отметить, что роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир» все-таки можно соотносить не только с произведениями 1860-х годов, но и так же с романом М.Н. Загоскина «Рославлев, или Русские в 1812 году», эти романы являются элементами одной системы, имеют немало неслучайных перекличек, а так же роман Толстого будет перекликаться и со стихотворением М. Ю. Лермонтова «Бородино», даже сам Лев Николаевич подтверждал, что это стихотворение повлияло на него самого и на написание им романа «Война и мир». Более того, роман «Война и мир» имеет общее и с национальными героическими произведениями древнерусской литературы.

Жанровые традиции

Необходимо непредвзято и осторожно подходить к обсуждению соотношений между развитием и постоянством в существовании литературных жанров от поколения к поколению, от эпохи к эпохе. В этом вопросе следует уходить от «направленческого» максимализма. Помимо жанровой конфронтации в литературной жизни немаловажное место отводится жанровым традициям.

Литературные жанры являются элементами одной цепи, которые связывают авторов абсолютно разных эпох, без этого взаимодействия невозможно развитие литературы вообще. По мнению советского филолога, историка культуры и литературоведа А. С. Аверинцева, полотно, на котором рассматривается писатель имеет две стороны: с одной стороны, каждый писатель является современником своих товарищей по эпохе, с другой же стороны в то же самое время каждый писатель является продолжателем жанра своих предшественников.

Русский филолог М.М. Бахтин неоднократно говорил о таком понятии как «память жанра», русский литературовед Ю.В. Стенник, нередко затрагивал вопрос о тяготеющем над понятием жанра «грузе консерватизма», С.С. Аверинцев поднимал проблемы «жанровой инерции».

М.М. Бахтин часто вступал в спор с учеными, которые считали, что существование литературных жанров связно с конфронтацией внутри эпох, противоборством литературных направлений и литературных школ, с внешним разнообразием литературного процесса. В своих работах М.М. Бахтин писал, что литературный жанр по своей сути представляет собой самые устойчивые, фундаментальные, незыблемые курс развития литературы, в литературном жанре всегда имеют место быть некоторые элементы архаики, эта самая архаика сохраняется в жанре с помощью непрерывного обновления, иными совами в этой архаике всегда должен присутствовать элемент современности. М.М. Бахтин, продолжал, что на каждой новой ступени развития литературы и в каждом произведении этого литературного жанра сам жанр подвергается обновлению и перерождению. Эта архаика, которая присутствует в жанре является вечно живой, способной к возрождению. Ученый понимал литературный жанр как представителя творческой памяти процесса развития литературы. Таким образом жанр осуществляет единство и непрерывность этого процесса. Насколько хорошо развился тот или иной жанр, настолько полно и глубоко он помнит свое прошлое.

Все эти суждения Михаила Михайловича нуждаются в некоторых комментариях. Начнем с того что, не все жанры имеют архаику. Многие литературные жанры образовались намного позже, например, жития и романы. Однако основа концепции жанра Бахтина правильна – все литературные жанры существуют на протяжении длительного исторического периода, многим уготована долгая жизнь, эти явления выходят за рамки эпох.

Как мы видим, в литературном развитии жанры играют немаловажную роль, они осуществляют связь и устойчивость. В процессе литературного развития существующие жанр обновляются, возникают новые жанры, изменяются межжанровые отношения, изменяется характер их взаимодействия.