Судьба М. Горького: спор героя и автора

Что лучше – правда или сострадание, в притче «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины»

В 1893 году М. Горький, тогда еще начинающий прозаик, написал небольшой рассказ-притчу «О чиже, который лгал, и о дятле – любителе истины». В этом рассказе он ставит ту же проблему, которая впоследствии стала основой его знаменитой пьесы «На дне».

В этом рассказе скромный чиж своими свободными и смелыми песнями, зовущими в страну счастья, увлекает других птиц за собой туда, в «это чудное «вперед!». Но недоверчивый дятел певца разоблачает: «Все эти песни и фразы, слышанные вами здесь, милостивые государи, не более как бесстыдная ложь». И предлагает беспристрастно рассмотреть, что есть впереди, там, куда господин Чиж их зовет. Он рассказывает, что за опушкой рощи начинается поле, которое летом сожжено солнцем, а зимой покрыто холодным снегом. На краю этого поля стоит деревня, в которой живет Гришка – человек, занимающийся птицеловством. Это первая станция на пути «вперед», о котором пел Чиж. Даже если благополучно миновать сети птицелова и пролететь мимо этой деревни, снова будет поле, в конце поля – снова деревня, затем снова поле – деревня – поле и так дальше. Но так как земля круглая, то будет необходимо снова долететь до той же самой рощи. После рассказа дятла птицы оборачиваются на обманщика. Чиж, плача, им объясняет: : «Я солгал, да, я солгал, потому что мне неизвестно, что там, за рощей, но ведь верить и надеяться так хорошо!.. Я же только и хотел пробудить веру и надежду, — и вот почему я солгал...». Чиж спрашивает, на что нужна правда, если она ложится на крылья, будто камень?

Проблема истины и лжи в пьесе «На дне». Спор автора и героя

Спустя десятилетие проблема истины и лжи, а также ее носителей, получила загадочно-неоднозначный характер в объективной драме, растворенной в психологии персонажей и разложенной на точки зрения и голоса. В. Э. Мейерхольд, работавший в Художественном театре, отмечает странное расхождение позиции театра и автора – в театре Лука был понят как положительный образ, однако с точки зрения самого Горького Лука является отрицательным персонажем.

Подобную неоднозначность в оценке Луки и Сатина заметил и В. Ф. Ходасевич. Он писал, что положительный персонаж Горькому удался меньше, нежели персонаж отрицательный, так как положительного героя он наделил своей официальной идеологией, а отрицательного героя – живым чувством жалости и любви к людям.

И чем дальше, тем все более настойчиво боролся Горький с Лукой.

На вопрос «Почему в пьесе нет сигнала к восстанию?» Горький отвечает, что он есть, и услышать его можно в словах Сатина и в его оценке человека. а то, что для пьесы он взял именно «бывших людей» и именно их заставил говорить, Горький объясняет тем, что эти люди оторваны от своего класса, свободны от предрассудков мещанства, им нечего терять и ничего не жалко, и в этом – все их лучшее. Эти люди органически не способны к восстанию ради свободы труда, не могут внести ничего нового в жизнь. Он сравнивает их с эмигрантами, которых тоже называет «бывшими» людьми. Однако из утешений хитрого Луки Сатин сделал свой вывод – о ценности любого человека. Об этом Горький говорит в своем письме курским красноармейцам, написанном в 1928 году.

Горький говорит, что Лука в пьесе должен был быть из того разряда утешителей, которые утешают лишь для того, чтобы не тревожили их привычный покой «ко всему притерпевшейся холодной души», чтобы не донимали их своим жалобами, чтобы не надоедали им. Таких утешителей – большое количество, и они – самые знающие, самые умные и красноречивые. Таким должен был быть Лука, но сделать его таким не получилось, признается писатель молодым драматургам. Горький занимается самокритикой и заявляет, что его произведение «устаревшая, а возможно, даже вредная» пьеса.

В поздний период своего творчества Горький пытается свести свою сложную философскую драму к философской притче. Как литературный жанр, притча требует однозначной, четкой авторской идеи.

В своей притче Л. Н. Толстой задает вопрос – «Много ли человеку земли нужно?. Герой этой притчи стремился захватить как можно больше земли, а после безвременной смерти от жадности удовольствовался необходимыми для могилы тремя аршинами. На поставленный в притче Толстого вопрос Чехов отвечал принципиально по-другому – человеку (а не трупу) нужен весь земной шар.

Однако и в притче однозначность авторской идеи как правило не мешает дальнейшим размышлениям и прямо противоположным ответам. Особенность хорошей притчи в том, что она ставит вечные вопросы.

А. П. Чехов считал, что задача писателя заключается в том, чтобы правильно поставить вопрос. А уже решать этот вопрос должны читатели, которым он отводит роль присяжных. Горький в конце жизни предпринимает попытки свести драм вопросов к однозначному ответу, и превращает платоновскую пещеру в школьный класс. Однако, как правило, книги-вопросы живут гораздо дольше, нежели книг – ответы. Пьеса «На дне» - это самое «вопрошающее» произведение М. Горького. Писатель в своей пьесе ставит следующие вопросы:

• Что лучше, истина или сострадание?
• Что нужнее?
• Является ли ложь формой сострадания?
• Нужно ли пользоваться ложью ради утешения?
• Нужно ли воспринимать жизнь такой, какая она есть, или же жить с иллюзиями и надеждой на то, что когда-нибудь что-нибудь произойдет и все изменится к лучшему?
• В чем ценность человека?
• Что такое правда?
• Кому нужна правда и нужна ли она вообще?
• Нужно ли жить честно?

На все эти вопросы читатель должен ответить сам, исходя из собственного миропонимания и личного опыта. И каждый читатель, и зритель решает для себя, каким персонажем является Лука – отрицательным или все-таки положительным?

И потому не случайно то, что и в современном театре предпринимаются все новые и новые постановки пьесы.