Поэма является одним из наиболее изучаемых, наиболее исследованных однако при этом не до конца разгаданным произведением великого поэта.
В наиболее общем виде все подходы к пониманию сущности произведения могут быть условно сведены к следующим:
- главной идеей произведения выступает провозглашение неумолимой поступи прогресса, цивилизации. Образ Петра интерпретируется как воплощение этого прогресса, изменений традиционного русского общества, торжества идеи государства над идеей отдельной личности;
- главной идеей произведения выступает пушкинское сочувствие «маленькому человеку», судьба которого оказывается исковерканной под влиянием изменений, обусловленных прогрессом.
Композиционные особенности произведения
Прежде всего, хотелось бы остановиться на особенностях композиционного строения произведения. На сегодняшний день большинство исследователей сходится на том, что одним из ведущих приемов композиционной структуры произведения является сопоставление.
В основании указанного приема – сопоставление Петра и Евгения. Персонажи сталкиваются в произведении трижды.
В начале произведения автор отражает мысли Петра о созданном им городе. Сразу же за описанием величия Петра автор обращается к образу Евгения. Пушкин подчеркивает, что перед нами – «маленький человек». В данном случае сопоставление осуществляется по принципу: величие – ничтожность. Его мысли не о величии города, не о судьбах России, но о простом человеческом счастье: о семье, о детях. Пушкин подчеркивает, что перед нами – «маленький человек». Уже в начале произведения формируется главный конфликт произведения: отражение того, как величие, прогресс, личность, масштабная в историческом аспекте приводит к разрушению обычного, повседневного, тривиального, обыкновенного человека. В то же время сопоставление подчеркивает не только различия героев, но и их схожесть: и Петр, и Евгений мечтают, но мечтают о кардинально противоположном, стремятся к воплощению своей мечты, но воплощают по-разному.
Второй раз сопоставление Петра и Евгения осуществляется во время буйства Невы, наводнения. Спасаясь от стихии, Евгений оказывается возле Медного всадника:
На звере мраморном верхом,
Без шляпы, руки сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный Евгений.
Он страшился, бедный
Сам памятник в данном случае становится знаком незыблемости, непоколебимости величия Петра, государственной власти и самого государства.
Посредством сопоставления героев осуществляется и создание кульминационного момента. Озарение Евгения, который осознал «демоническую» силу Петра, происходит после того, как герой сходит с ума. В его видениях предстает уже не просто образ Петра – царя, но образ Петра – Медного всадника, облик полностью лишенного чего-либо человеческого правителя:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
В самом поэтическом возрасте воплощается облик самой российской власти, обладающей огромной мощью, но при этом жестокой, безальтернативной, вынужденной предпринимать титанические условия для того, чтобы удержать Россию на краю «бездны».
Соответственно, конец поэмы гармонически перекликается с ее началом.
Таким образом, посредством сопоставления формируется смысловая доминанта произведения.
«Петербургская идея» в произведении
«Медный всадник» - произведение о творении Петра, оно, безусловно, выражает петербургскую идею. Однако эта идея на момент ее зарождения не была чем-то принципиально новым, но выступала, по своей сути, концентрированным выражением мировых идей.
В своем произведении Пушкин спорит с фаустианством Петра, который на отвоеванных у стихии землях решил возвести свой город, в котором Евгений и Параша оказались обречены на гибель.
Петр был автором идеи земного рая в созданном им городе. За его плечами стоял Андреас Шлютер – один из главных разработчиков концепции «парадиза на море». Император пригласил его на службу и поселил в летнем дворце. Петр проводил с ученым много времени, соответственно, можно предположить, что именно его идеи во многом подвигнул Петра на создание города, который должен был стать воплощением рая на земле.
Пушкин описывает город как «юный град», «вознесшийся пышно, горделиво», подчеркивая гордыню Петра, воплощенную в его городе, акцентирует внимание на том, что эта гордыня привела к смерти Евгения и Параши, отражает, к чему привел отказ от жертвенного, смиренного пути, пренебрежения им во имя земной славы и величия. Тональность повествования сближается с библейской, Пушкин подчеркивает, что Петр создал город из хаоса, тьмы, ничего.
Образ Петербурга становится знаковым, символическим, в конце произведения он расширяется до всей России, неколебимости ее власти и государственной неколебимости.
Петербург становится главным городом страны, контролирующим социальную, политическую историю России: именно здесь рождаются цари-правители, здесь вершатся великие дела.
Петербург стал символом величия человека, его возможностей подчинить стихию.
Созданный политической волей Петра город, становится событием культуры, которое входит в память нации, становится неотъемлемой частью ее истории. Стихии, которые на начальных этапах уносили жизни жителей нового города, становятся бессильными, неспособными повредить ни Петру, ни России, поскольку город стал неотъемлемой частью истории, культуры нации:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что произведение Пушкина представляет собой воплощение петербургской идеи, своеобразный спор Пушкина с Петром, который пытался создать рай на земле. В основании композиции произведения – прием сопоставления.
