Замысел создания трагедии "Борис Годунов" возник у Пушкина, предположительно после знакомства с «Историей государства Российского». Краткий период царствования Бориса Годунова, а также события, последовавшие за ним, натолкнули поэта на создание небольшой по объему трагедии, в котором он смог бы отразить свое видение далекого прошлого, а также воплотить новые художественные и эстетические принципы.
Новаторство Пушкина
Прежде всего, следует отметить, что к периоду написания произведения в русской литературе уже сформировалась стабильная, прочная традиция создания классических трагедий, однако произведение Пушкина стало попыткой реформирования русского театра, стояло в стороне от традиции.
В своем понимании трагедии Пушкин руководствовался рядом принципов:
- Прежде всего, он подчеркивал, что «изо всех родов сочинений самые неправдоподобные сочинения драматические». По его мнению, заговоры, государственные совещания, любовные изъяснения – все это происходит в одной комнате. Соответственно, одной из главных задач автора должно стать повышение правдоподобности произведения;
- Важнейшим требованием, которое Пушкин выдвигал к драме, является требование народности. По его мнению, драма зародилась на площади, она должна стать подлинно народным искусством.
И то, и другое было новым в русской литературе. В результате новаторства Пушкина в «Борисе Годунове» взаимодействует множество внутритекстовых разножанровых дискурсов: от латинского гимна и царских указов до летописей и народных писем.
Пространственно-временные категории трагедии
В основании произведения – обращение к трудному историческому периоду правления Годунова и последующей «смуты», нашествие польского войска под предводительством Лжедмитрия на Русь. В центре внимания автора – судьба семьи Годуновых, ставших жертвой заговора бояр, аристократии, недовольных их властью.
Главными героями произведения являются царь, аристократия и народ.
Временной период произведения охватывает 6 лет. Произведение начинается с диалога бояр Шуйского и Воротынского в 1598 г., которые признают:
А он умел и страхом, и любовью
И славою народ очаровать.
Иначе говоря, бояре признают, что Годунов – честный, справедливый царь, которого любит народ, мудрый политик, много сделавший для России и русского народа.
Действо протекает попеременно то в русских, то в польских сценах, само моделирование пространства осуществляется на оппозиции: Восток (Русь) и Запад (Польша).
В процессе создания пространства Руси огромное место занимает Кремль – главный русский дворец, неприветливое, мрачное место. Здесь всегда безлюдно, тихо. Царская семья ведет уединенную, отшельническую жизнь, в палаты Кремля допущены лишь самые близкие к царю люди.
Несколько иначе представлен дом Шуйских, который напоминает резиденцию западного типа. Здесь всегда множество гостей, даются званные вечера. Но и здесь обстановка не такая легкая и непринужденная, как это могло бы показаться. Присутствующие боятся не гнева царя, но доносов и клеветы.
Кардинально противоположным образом представлен замок Мнишека в Самборе, который изображен как настоящий дворец, в освещенных комнатах которого звучит музыка, а дамы и кавалеры свободно ведут фривольные беседы. Здесь нет ни тени того аскетизма и страха, царящего в Кремле.
В результате осуществляется противопоставление между Востоком и Западом, что подчеркивает трагизм происходящих событий, невозможность жизни русского народа под властью польского властителя.
Проблематика произведения
Проблематика произведения формируется в результате инициированного Годуновым преступления, предположительного убийства сына Ивана Грозного, конфликта между политическим и этическим его измерениями:
с одной стороны, с точки зрения императива политического, Борис представлен как дальновидный, разумный правитель, правление которого обещает позитивные преображения общенародной жизни. Лжедмитрий, наоборот, несет народу только кровопролитье, смуту, упадок и иноязычное господство; с другой стороны, с позиций этического императива, Годунов не имеет никакого морального права на власть, в то время как Отрепьев обладает правом возмездия.
Перед читателем одновременно представлены две правды: правда историческая, которая обязательно должна быть донесена до читателя и правда этическая, авторская. Сами герои крайне неоднозначны, противоречивы. Годунов, который на протяжении всей своей жизни искал ответы, почему он столь несчастен, в конце жизни приходит к выводу:
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста
Для Пушкина этот вывод имеет важнейшее значение, сам образ отражает историю разрушения личности когда-то сильного и справедливого царя под влиянием преступления. В этом моральная составляющая произведения - отображение возмездия за совершенное преступление в самом себе.
Самозванец также испытывает угрызения совести:
Я ж вас веду на братьев; я Литву
Позвал на Русь, я в красную Москву
Кажу врагам заветную дорогу!..
Литовская граница становится той красной чертой, преступая которую в душе Самозванца теряется все человеческое, остается только инстинкт палача, который приведет потом к убийству детей Бориса.
Для пушкинской эстетики огромное значение имеет сознание другого, глубинное осмысление его бытия, диалектика человеческой души, тончайшие переходы от одного эмоционального состояния к другому.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что трагедия Пушкина отличается новаторством. В своем освещении трагических событий прошлого автор стремится к максимально полному, максимально объективному выявлению причин, которые привели к трагедии, а также ее последствиям. Автор задается вопросами роли личности в истории, политической целесообразности и этических измерений политики.
