Нигилизм – это отрицание общепринятых ценностей, идеалов, норм нравственности, культуры.
Новый человек к романе «Обрыв»
Одной из проблем авторефлексии в статьях И.А. Гончарова является злободневность типа нигилиста, созданного в романе «Обрыв» или его анахроничность. С этой проблемой связана еще одна – проблема искажений и крайностей в романной репрезентации явления, то есть вопрос об авторской тенденциозности или объективности. Гончаров в «Предисловии» к роману настаивает на том, что Марк Волошин «устарел», и если это и тип, что тип уже «запоздалый». Но затем писатель говорит о том, что новая жизнь «очень нова и молода». Эта жизнь еще не сложилась, она только складывается в условиях новых реформ общей русской жизни. Гончаров говорит о том, что люди еще не успели повториться в рамках одного воспитания, направления, понятий, идей, чтоб образовать группу типов. Около «новых людей» еще не успела устояться сфера нравов и быта, представлявшие бы определенную форму новой жизни. Марк Волохов для Гончарова является и резким выражением «крайностей», бросающихся всем в глаза, и одновременно отзвук уже сошедшего со сцены явления, и контур формирующейся новой жизни.
Литературную ситуацию, современную «Обрыву», Гончаров определяет как безвременье. Он говорит о том, что старые художники «дописывают» прежних людей и старую жизнь. А новых людей еще нет, так как еще не сложилась новая жизнь, и люди не имеют определенного характера. он отмечает, что еще не перевелись старые люди, а новые пока не созрели. Это было написано в 1872 году.
Для суждений писателя характерна анахроничность, которая и в его произведениях определяет преобладание условного времени над реальным.
Новые люди и нигилисты оформились в социальный и литературный тип уже к 1870-ым годам, и даже претерпели эволюцию. Позже Н.Н. Страхов определили этот период отечественной литературы как нигилистический.
В образе Волохова Гончаров решал задачу сложного синтеза типического и сверхтипического. В письме Е. Майковой он говорит, что Волохов имеет в себе что-то и современное, и несовременное, так как во все времена существовали люди, не разделяющие господствующие порядки. При этом Гончаров отмечает, что Волохов честен и верен себе до последнего.
В том же письме Гончаров признается, что главной и единственной целью в романе было описание простой, повседневной жизни, как она была и есть, а Марк Волохов попал в произведение случайно.
Характеристика образа Марка Волохова
Пожалуй, ни один из героев романа «Обрыв» не вызвал такой волны критики, как «новый человек» Марк Волохов. И для этого был ряд веских причин. В романе «Обрыв» больше, чем в остальных произведениях Гончарова, отразилась ограниченность мировоззрения автора. И это не могло не отразиться на героях произведения. Образ Марка Волохова писателю давался трудно. В плане романа, который был набросан писателем еще в 1856 году, фигуры Волохова не было. В 1860 году он пишет о том, что не может приступить к образу Марка, не знает, каким он должен получиться. Впоследствии Гончаров признается, что на месте этого персонажа он предполагал другую личность – такую же сильную, дерзкую, не ужившуюся на службе и в петербургском обществе и потому отправленную на жительство в провинцию. Однако это должна была быть более воспитанная и сдержанная личность, чем Марк.
Но в 1862 году Гончаров встретил «несколько экземпляров» типа, подобного Марку Волохову. В это время признаки нигилизма уже стали проявляться чаще и ярче. Именно поэтому прежний герой преобразился в новое, современное лицо.
Образ Марка Волохова является собирательным. Возможными прототипами этого персонажа могли быть Федор Любимов, с которым из семьи ушла Е. Майкова, и В. М. Кирмалов, племянник писателя.
Образ Волохова формировался вместе с изменение общественно-политических взглядов Гончарова и его отношением к происходившим в стране событиям. И как роман развивался вместе с новыми явлениями и новым временем, так и лица принимали в себя черты времени и событий. Протест Марка Волохова против старых форм жизни был резким не потому, что герой исходил из каких-либо политических теорий, а потому, что он «чувствовал силищу в руках», а формы быта его стесняли.
Гончаров в образе Марка Волохова показывает новый тип русской жизни – нигилиста, революционного демократа 60-х годов.
Передовая русская молодежь, революционная демократия, в 60-е годы становилась мощной силой. Писатель с предубеждением относился к ее идеалам и не скрывал неприязни. В образе Волохова он показывает, каким ему представлялась революционно-демократическая молодежь. Писатель отмечает в персонаже положительные качества:
- Настойчивость;
- Силу характера;
- Честность;
- Искренность.
Марк против крепостничества, против патриархально-обломовского мира. И это привлекает к нему Веру. Однако Волохов совершает ряд поступков, которые не свойственны порядочным людям. Он ворует яблоки из чужого сада, портит книги, берет деньги и не возвращает, подделывает чужие письма. Волохов отрицает глубокую и прочную духовную связь между женщиной и мужчиной, проповедует теорию «любви на срок». И этой теорией он отталкивает Веру, верящую в любовь на всю жизнь. Вера осуждает взгляды Марка, и этим Гончаров разоблачает идеологию революционно-демократического движения в России.
Однако ошибка Гончарова заключается не в том, как он изобразил Марка Волохова, в ту пору были такие люди. Но они не были настоящими революционными демократами. Скорее, это были вульгаризаторы революционно-демократических идей, люди, настроенные анархически, отрицающие внешние стороны сложившегося быта. И лицо нового поколения определяли не такие личности, как Марк Волохов.
Ошибочные представления Гончарова о том, как выглядит революционно-демократическая молодежь привели к тому, что в своем романе писатель создал скорее карикатуру на передовое движение того времени. именно это и стало причиной ожесточенной критики передовых кругов русской общественности, которые в романе усмотрели преднамеренную клевету на молодое поколение.
