Сегодня авторитет Пушкина представляется неоспоримым, его поэзия стала классикой отечественной и мировой литературы, однако, всему этому предшествовала длительная борьба за признание. На протяжении своей литературной жизни величайший поэт неоднократно становился объектом нападок критиков.
Булгарин как один из первых критиков Пушкина
Одним из первых критиков Пушкина при его жизни стал Ф. Б. Булгарин. Закончив Петербургский кадетский корпус, Булгарин перебежал на сторону наполеоновской армии и принимал участие в походе на Россию. После поражения Наполеона, он вернулся в Петербург и начал заниматься профессиональной журналистикой. Обладая качествами журналиста и литературного критика, он достаточно быстро сошелся с прогрессивными литераторами, в том числе, Бестужевым, Грибоедовым, Релеевым. Однако уже тогда его беспринципность приводила к конфликтам с либеральными друзьями.
Статья: Критика Пушкина
В ситуации усиления цензуры Булгарин вновь прибегнул к измене и стал тайным осведомителем полиции. На начальных этапах своего сотрудничества с полицией внешне он поддерживал Пушкина, ограничиваясь доносами и намеками.
При поддержке властей Булгарину удалось достичь монопольного положения в русской литературе и журналистике. В его руках оказалась газета «Северная пчела», журналы «Северный архив», «Сын отечества».
Борьба обострилась после начала выхода «Литературной газеты», в издании которой принимал участие Пушкин и его соратники. Целью издания была не пропаганда художественного направления или общественно-политической концепции. Газета ставила своей целью борьбу за литературную нравственность. Пушкин боролся за профессионализацию литературы, юридическое положение писателя, чистоту нравственной атмосферы литературы и литературных нравов. Несмотря на то, что «Литературная газета» с её узкими литературными целями не могла составить конкуренцию «Северной пчеле», Булгарин встревожился, что привело к публикации многочисленных критических статей на страницах его изданий.
В своих критических заметках Булгарин обращался к двум реципиентам:
- демагогически – к читателям, стараясь подорвать авторитет поэта в глазах читателя и демократически настроенной молодёжи;
- доносительно – к правительству.
Положение существенно усугублялось тем, что Булгарин был не единственным критиком выдающегося поэта.
Н. А. Полевой – критик Пушкина
Полевой – талантливый и энергичный самоучка сумел сделаться заметным литератором, руководителем журнала «Московский литератор». По своей сути Полевой был романтиком и в конце 20-х годов он начал свой «поход» против представителей «дворянской» литературы, к которой он относил и Пушкина. «Бунт» Полевого носил исключительно литературный характер, однако, в условиях последекабрьского усиления цензуры, он прозвучал набатом и вышел далеко за пределы литературной сферы.
Полевой – ярый сторонник декабристов, в позиции и творчестве Пушкина он видит «измену» декабристской традиции, свободолюбивым идеалам. Он подвергает поэта критике за то, что последний покинул бунтарство ради ничтожной действительности.
По мнению критика, произведения Пушкина не имеют деятельностного характера, не мотивируют массы на свершения, на протест, более того, круг литературных героев поэта ограничивается дворянским сословием, что делает произведения «оторванными» от действительности.
Н. И. Надеждин – критик Пушкина
Еще одним критиком Пушкина стал профессор Московского университета, образованный филолог и талантливый полемист, Н. И. Надеждин. Как и Полевой, Надеждин выступал против «дворянской» литературы. Убежденный монархист, он выступал против романтизма, в котором видел «барское пренебрежение» к истинно народной литературе, соответственно, критике подверглась лирика Пушкина, которая во многом сформировалась под влиянием основателя русского романтизма Жуковского. В Пушкине Надеждин видел предводителя «дворянской» литературы и, в соответствии, с собственными убеждениями начал вести с ним решительную борьбу.
В отличие от Полевого, Надеждин критикует Пушкина за бунтарство, поддержку декабристов, которая воспринимается как отражение оторванности поэта и аристократии в целом от народа. Его Евгений Онегин становится символом «лишнего человека», сам Пушкин - поэтом-аристократом, далеким от сознательного гражданского осмысления жизни, инструментом «бессознательной» репрезентации интересов своего круга. По мнению критиков, Онегин становится воплощением идеала самого Пушкина, отражающим «поверхностное» увлечение русского дворянства западным романтизмом.
Другими словами, в среде критиков Пушкина обвиняют:
- в предательстве декабристской традиции;
- в следовании декабристской традиции.
Иначе говоря, критика поэта содержит противоположные направления.
В основании обоих направлений критической мысли данного периода – переосмысление сущности самой литературы, которая (причём, во многом благодаря реформаторскому характеру произведений Пушкина) начинает восприниматься как инструмент пробуждения национального самосознания, как средство влияния на широкие массы. Идеалом провозглашается искусство, подчиненное рационалистическим целям, главным становится идейное содержание произведения, форма отходит на второй план. В это время, вырабатываются новые нормы художественной литературы, в результате чего подвергается переосмыслению, критическому анализу все созданные произведения.
Помимо вышеперечисленных критиков, суждения о Пушкине содержатся в критических заметках А. М. Скабичевского, Д. И. Писарева, М. К. Цебриковой, М. Е. Салтыкова-Щедрина, С. Н. Кривенко, Г. И. Успенского и др.
В основании критического восприятия творчества Пушкина, как уже отмечалось, лежат не столько особенности его творчества, сколько идеологические вопросы, проблемы взаимоотношений интеллигенции с народом, проблемы выработки новой литературы, новой художественности.
