А.С. Пушкин как литературный критик. Анализ одной из его критических статей

А.С. Пушкин – публицист и критик

Историко-литературные и литературно-критические заметки и статьи А.С. Пушкина являются высшим достижением русской литературно-теоретической мысли начала 19 века, они непосредственно предшествовали публицистике Герцена и Белинского.

Первая из литературно-критических статей А.С. Пушкина, дошедшая до современности, – памфлетная характеристика А.А, Шаховского в лицейском дневнике поэта, датируется 1815 годом. Последние журнальные статьи Александра Сергеевича, относящиеся к январю 1837 года, были предназначены для очередного выпуска его «Современника».

Творчество Пушкина-критика и публициста принято делить на три периода:

• Теоретико-эстетический (1820-1826 гг.);
• Критико-полемический (1827-1831 гг.);
• Период политической прозы (1832-1837 гг.).

Круг интересов Пушкина в сфере теории, истории литературы, эстетики был широк – от поэтики французского классицизма до эстетики просветителей, от Д. Дидро и Лессинга до Гете и Шиллера, от поэтики Байрона, манифестов французского романтизма до немецкой идеалистической философии. В середине 20-х годов поэт критически пересматривает опыт современной ему литературы, ее традиции, сформировавшиеся в ходе борьбы и «сосуществования» в русской литературе поэтических систем классицизма, романтизма, сентиментализма. И в этот же период Пушкин приходит к правильному понимаю задач нового национально-демократического искусства как искусства отображения реальной действительности в ее противоречиях, социальной обусловленности, как реалистического искусства. Конечно, сам термин «реализм» в его современном понимании в словаре А.С. Пушкина тогда еще отсутствовал. Но Пушкин органично понял «дух и форму» нового направления, его истоков, перспектив, приемов письма, философии.

Особое значение имеют критические высказывания А.С. Пушкина о выдающихся явлениях русской литературы начала 19 века – о лирике Жуковского и Батюшкова, о баснях Крылова, о комедиях Шаховского, о трагедиях Озерова, об «Истории государства Российского» Карамзина.

А.С. Пушкин ни в поэтической практике, ни в литературно-творческих высказываниях не был сторонником эстетики сентиментализма. Он считал его беспочвенным и бесперспективным. Особенно ясно он ощутил это в пору общественно-политического подъема в 1818-1820 гг. Тогда Пушкин включился в агитационно-пропагандистскую деятельность «Союза Благоденствия». В этих условиях традиции «Арзамаса» не могли помешать сближению Пушкина с литературными противниками Жуковского и Карамзина – Шаховским, Гнедичем, Грибоедовым, Катениным, Кюхельбекером. Они все считали себя учениками Крылова, чьи национально-демократические традиции противопоставлялись ими абстрактно-космополитической поэтике Карамзина.

Александр Сергеевич высоко оценил значение басен И.А. Крылова, и в своих заметках о «народности» в литературе, в журнальных дискуссиях 20-х годов резко поставил проблему отражения специфики национального характера в художественном творчестве. Пушкин отмечал, что климат, образ правления, вера каждому народу дают особенную физиономию, и эта физиономия отражается в зеркале поэзии. Есть образ чувствований и мыслей, есть множество поверий, обычаев, привычек, принадлежащих исключительно какому-то народу. И именно басни Крылова в данном случае оказываются наглядной иллюстрацией справедливости этих обобщений.

А.С. Пушкин, закладывая основы реалистической эстетики и поэтики, особенно много внимания уделяет проблемам развития художественной прозы и драматургии. Он считал, что отставание в этих сферах особенно опасно.

В публицистике и критике Пушкина принципы точности и краткости были реализованы гораздо раньше, чем в художественной прозе, что подтверждают:

• Памфлет об императорском периоде отечественной истории;
• Статьи Пушкина в «Московском телеграфе»;
• «Отрывки из писем, мысли и замечания»;
• Наброски «О поэзии классической и романтической».

Предметом особого внимания и интереса Пушкина была литература 20-х и 30-х годов, которая была представлена именами сверстников и старших товарищей поэта. Например, Пушкин написал специальные заметки и статьи о лирике Дельвига, Баратынского, Федора Глинки, Катенина, В. Теплякова, Языкова, о повестях Гоголя, об «Илиаде» в переводе Гнедича, о романах Лажечникова, Загоскина, Булгарина, о публицистике и критике Бестужева, Вяземского, Кюхельбекера, Шевырева, Киреевского, Сенковского, Надеждина. Пушкин в одной из своих статей в «Современнике» приветствует молодого Белинского и называет его талантом, подающим большую надежду.

Пушкин о Карамзине

Опираясь на историю взаимоотношений Пушкина и Карамзина, на высказывания Пушкина, в творчестве и жизни поэта можно наметить три грани восприятия Карамзина: Карамзин для русской прозы, Карамзин для России, Карамзин для Пушкина.

Пушкин называет Карамзина великим писателем и определяет его значение для всей русской культуры и истории. «История государства Российского», по словам Пушкина, это не только произведение великого писателя, «но и подвиг честного человека». Известно, что Пушкин посвятил памяти Н. М. Карамзина свое произведение «Борис Годунов». А «Историю государства Российского» он впоследствии называл бессмертной книгой.

В решении литературно-эстетических задач поэт в Карамзине видел союзника. Пушкин считал, что у Карамзина «лучшая в нашей литературе» проза и определял эту похвалу как небольшую.

Оценка прозы Карамзина в отзывах Пушкина всегда неизменная высокая, а его поэтическое творчество, жизненная философия, позиция как историка, жизненное поведение для Пушкина были ориентиром.

Что касается эпиграмм против Карамзина, то Пушкин здесь берет на себя ответственность только за одну из них и считает ее не острой и не обидной. Скорее всего, речь идет здесь об эпиграмме «В его истории изящность, простота…».

Карамзин в оценках Пушкина предстает первооткрывателем не только в российской истории, но и в других областях культуры. «Карамзин принадлежит истории» - пишет Пушкин в письме к Вяземскому после смерти историка.